Определение № 5-225/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 5-225/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья <адрес> городского суда <адрес> Петров ФИО4., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

В <адрес> городской суд из ОГИБДД УМВД России по <адрес> муниципальному району для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Указанное дело об административном правонарушении к компетенции районного суда общей юрисдикции не относится по следующим освоениям.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путём исключения категорий дел, отнесённых к компетенции судей районных судов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления неустановленным водителем автомобиля «Мереседес Бенц» г.р.з. № места дорожно-транспортного происшествия, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, по адресу: <адрес>.

Несмотря на то, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, суд полагает, что данное дело подлежит передаче мировому судье по следующим основаниям.

Пленум Верховного суда России в своем постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что административное расследование, - это комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Административное расследование должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, районному суду при подготовке дела к рассмотрению, следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. По этому же основанию принимается решение о передаче дела мировому судье в случае проведения административного расследования по делу о правонарушении в отрасли законодательства, не указанной в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Судом установлено, что административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 фактически не проводилось. На момент возбуждения дела у административного органа имелись сведения о транспортном средстве, водитель которого оставил место ДТП. Реальные действия, требующие длительных временных затрат, в том числе: экспертиза, установление свидетелей, потерпевших, допрос лиц, проживающих в другой местности, в рамках такого административного расследования не проводились.

По перечисленным причинам дело об административном правонарушении подлежит передаче по подсудности мировому судье.

При определении территориальной подсудности дела, суд руководствуется правилами, закрепленными в ст. 29.5 КоАП РФ, а также положениями закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» и направляет его мировому судье № судебного участка <адрес> судебного района.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст.ст. 23.1, 29.5 и 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передать по подсудности мировому судье № судебного участка <адрес> судебного района <адрес>.

О принятом решении уведомить ФИО1 и ОГИБДД УМВД России по <адрес> муниципальному району.

Судья ФИО5 Петров