Решение № 2-1205/2020 2-1205/2020~М-1091/2020 М-1091/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1205/2020

Дело № 2-1205/2020 УИД 69RS0006-01-2020-002792-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 г. г.Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Сычевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Вышневолоцкого городского округа о признании права долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Вышневолоцкого городского округа о признании права собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что истец владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, площадью, 1120 кв. м., расположенными по адресу: <адрес>. В 1936 г. дедушке истца - ФИО2 был предоставлен земельный участок в <адрес>, площадью 1120 кв.м. В 1937 г. на данном земельном участке ФИО2 начал строительство жилого дома. Дом был построен в 1937 г., и с этого времени в нем постоянно проживал сам ФИО2 и его семья: сын - ФИО3 (дядя истца), сын - ФИО4 (отец истца), супруга - ФИО5 (вторая жена дедушки истца), которая вместе с дедушкой с малых лет растила и воспитывала дядю и отца истца, так как их мать - ФИО6 рано умерла. ФИО5 считала ФИО3 и ФИО4, собственными детьми. <дата> ФИО2 умер. 26 октября 1967 г. ФИО5, являющейся пережившим супругом ФИО2, было выдано свидетельство о праве наследования по завещанию на 1/2 долю вышеуказанного дома. 22 августа 1979 г. ФИО5 подарила 1/2 долю домовладения сыну ФИО3. 22 августа 1979 г. ФИО5 оформила завещание в пользу ФИО3. на всё имущество, в том числе на принадлежащую ей 1/2 долю названного домовладения. Собственниками домовладения по адресу: <адрес>, являлись: ФИО5 - 1/2 доли в праве и ФИО3 – 1/2 доли в праве. ФИО3 и ФИО5 совместно использовали земельный участок и жилой дом. 25 сентября 1985 г. ФИО5 на основании договора дарения доли домовладения № 5271 от 25 сентября 1985 г. подарила 1/2 долю вышеуказанного домовладения своей племяннице ФИО7, <дата> года рождения. <дата> ФИО7 умерла. У ФИО7 мужа и детей никогда не было, после ее смерти в нотариальной конторе наследственное дело не заводилось. С 2002 г. всем жилым домом и земельным участком по вышеуказанному адресу владел и пользовался дядя истца - ФИО3, которому истец помогала в обработке земельного участка, в содержании жилого дома и ведении домашнего хозяйства. Дядя полностью доверял истцу и время от времени приезжал в данный дом из <адрес>, где постоянно проживал. С 2000 г. в этом доме проживает также дочь истца со своим мужем. Так как с 2002 года 1/2 доля дома, принадлежащая ФИО7, освободилась и фактически пустует, родственников, из числе наследников по закону, у ФИО7 не было, истец начала делать ремонт в названном доме, приняла меры к поддержанию дома в надлежащем состоянии: произвела подрубку дома, демонтаж фундамента, монтаж основного фундамента, замену пола (доски), замену оконных проемов, усиление крыши дома и полный капитальный ремонт крыши с заменой балок, установку забора на участке, осуществила снос старых пожароопасных сараев, привела прилегающую территорию в порядок, обрабатывала земельный участок, производила оплату коммунальных платежей в отношении всего дома. С 2002 г. истец и ее семья обрабатывали и земельный участок, облагораживали приусадебную территорию, использовали земельный участок для посадки овощных культур, плодовых деревьев и ягодных кустарников. <дата> умер дядя истца - ФИО3, который перед смертью оформил завещание в пользу ФИО1, на основании которого истец вступила в наследство на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> принадлежавшую ранее ФИО3 С 2002 г. истец владеет и пользуется всем жилым домом по вышеуказанному адресу открыто, добросовестно и непрерывно, ни от кого не скрывая факт владения, данное имущество из ее владения никогда не выбывало. Истец владеет указанным жилым домом как своими собственным, осуществляет действия, направленные на сохранение жилого дома.

Истец полагает, что по основаниям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, она приобрела право долевой собственности на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома.

Определением судьи от 5 октября 2020 г. о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что после смерти её дяди ФИО3 наследников первой очереди не имеется, поскольку детей и супруги у него не было; у её бабушки ФИО5 была родная сестра – ФИО21, которая умерла до <дата> г., у которой была дочь ФИО7, которой ФИО5 подарила 1/2 долю спорного дома, как племяннице; ФИО5 сначала подарила ФИО3 1/2 долю в праве на жилой дом, а затем вторую половину дома подарила ФИО7 у которой супруга и детей не было и после ее смерти наследственное дело не заводилось; ее дочь с семьей проживает в вышеуказанном доме, она сама несет расходы по содержанию спорного дома, произвела в доме значительные ремонтные работы, облагородила придомовую территорию, оплачивает коммунальные платежи в отношении дома; третьи лица о правах на спорную долю жилого дома не заявляли.

Представитель ответчика администрации Вышнволоцкого городского округа Тверской области и третьего лица управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, возражений относительно иска не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Истец, обосновывая исковые требования, просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по основаниям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и руководящих разъяснений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 названного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Следовательно, по смыслу закона необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из перечисленных признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 был предоставлен земельный участок в <адрес>. мерою 1120 кв.м. на праве застройки, что подтверждается договором б/н от 4 апреля 1936 года, заключенным между Вышневолоцким отделом Городского Коммунального Хозяйства - «ГОКХ» и ФИО2

Застройщиком ФИО2 произведено строительство жилого дома по вышеуказанному адресу.

Согласно поэтажному плану строения лит. А владения, находящегося в <адрес>, выданным Вышневолоцкий бюро технической инвентаризации (съёмка произведена 17 августа 1938 г.) жилой дом, на постройку которого выделен земельный участок, возведён.

ФИО2 и ФИО5 (до брака – ФИО5 ФИО5 зарегистрировали брак <дата> (запись акта № составлена Кузнечихинским сельсоветом Есеновического района Калининской области).

Таким образом, спорный жилой дом возведён в период брака ФИО2 и ФИО5.

ФИО2 умер <дата>

Согласно ответу нотариуса Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области Офицеровой от 14 октября 2020 г. в архиве Вышневолоцкой государственной нотариальной конторы Тверской области имеется запись о наследственном деле № 209/1967, открытом к имуществу ФИО2, умершего <дата>; указанное наследственное дело заведено 26 октября 1967 г. по заявлению о принятии наследства жены умершего ФИО5, дело расформировано по истечении десятилетнего срока хранения.

26 октября 1967 г. нотариусом Вышневолоцкой городской государственной нотариальной конторы ФИО13 выданы свидетельства:- зарегистрированное за № 2861-1, которым удостоверено, что ФИО5, являющейся пережившим супругом ФИО2, умершего <дата>, принадлежит право собственности на половинную (1/2) долю в общем имуществе, приобретённом в течение брака. Общее имущество, право собственности на которое в указанной доле удостоверяется настоящим свидетельством за ФИО5, состоит из домовладения, находящегося в <адрес>, и земельного участка;

- зарегистрированное за № 2863-1, которым удостоверено, что на основании завещания, удостоверенного Вышневолоцкой нотариальной конторой 16 декабря 1966 г., по реестру № 3805, наследницей к означенному в завещании имуществу ФИО2, умершего <дата>, является жена – ФИО5, наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из половинной (1/2) части домовладения, находящегося в <адрес>, принадлежащего наследодателю по договору о предоставлении земельного участка, удостоверенного Вышневолоцким горкомхозом 4 апреля 1936 г. и справкой бюро технической инвентаризации от 25 октября 1967 г., № 1223, домовладение состоит из жилого бревенчатого одноэтажного дома размером 47,4 кв.м., пристройки, четырёх сараев, выгреба и ограждения и расположено на земельном участке мерою 1120 кв.м.

Представленными документами подтверждается, что после смерти ФИО2 – его супруга ФИО5 стала единственным собственником спорного жилого дома.

ФИО4 родился <дата>, его родителями являются: ФИО2 и ФИО6.

ФИО1, <дата> года рождения, приходится дочерью ФИО4 (запись акта о рождении № от <дата> составлена бюро ЗАГС города Вышнего Волочка, 14 января 1951 г. выдано свидетельство о рождении серии №; запись акта о заключении брака № от <дата> составлена Вышневолоцким городским бюро ЗАГС, <дата> выдано свидетельство о браке серии I-ОН №);

ФИО4 умер <дата>

ФИО3 родился <дата>

Согласно договору дарения доли домовладения от 22 августа 1979 г., удостоверенному государственным нотариусом Вышневолоцкой государственной нотариальной конторы ФИО8 ФИО5 подарила ФИО3 1/2 долю домовладения, состоящего из бревенчатого дома размером 64,5 кв.м., находящегося в <адрес>

24 ноября 1984 г. ФИО3 оформил завещание, согласно которому завещал ФИО1 1/2 долю домовладения, находящегося в <адрес>

ФИО3 умер <дата>

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному 12 сентября 2008 г. нотариусом города Волгограда Рабочей Т.А., ФИО1 является наследником указанного в завещании имущества ФИО3, умершего <дата>, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> который представляет собой одноэтажное строение с двумя пристройками, общей площадью 105,7 кв.м., в том числе жилой площадью – 57,8 кв.м., надворные строения и сооружения: гараж, забор; кадастровый номер объекта №

ФИО1 зарегистрировала право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 105,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 ноября 2008 г.

В силу положений части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по завещанию возникло 11 марта 2008 г. (дата открытия наследства после смерти ФИО3)

Разрешая исковые требования в части признания за истцом права долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в отношении которой заявлены исковые требования, суд учитывает следующее.

ФИО7 родилась <дата>, что подтверждается записью акта о рождении № от <дата> Михайловского сельского <адрес>.

Согласно договору дарения доли домовладения от 25 сентября 1985 г., удостоверенного государственным нотариусом Вышневолоцкоой государственной нотариальной конторы Калининской области Бодрой Л.И., ФИО5 подарила ФИО7 1/2 долю дома, общей полезной площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой 47,6 кв.м., находящегося в <адрес>

Таким образом, основанием права собственности ФИО7 на спорный жилой дом является договор дарения доли домовладения от 25 сентября 1985 г.

Суд учитывает, что 22 августа 1979 г. ФИО5 составила завещание, которым завещала своему сыну ФИО3 часть домовладения, находящегося в <адрес>

Факт составления завещания не ограничивает права собственника, в том числе, и в части распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В последующем, заключив 25 сентября 1985 г. договор дарения, ФИО5 распорядилась принадлежащей ей 1/2 долей в праве на спорный жилой дом.

Согласно ответу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области от 16 октября 2020 г. правообладателями жилого дома по адресу: <адрес>, являлись (являются):

- ФИО7, <дата> года рождения, с 31 декабря 2000 г. по 2 января 2002 г. Налог на имущество не начислялся в связи с предоставлением налоговой льготы с 1 января 1966 г.

- ФИО3, <дата> года рождения, с 31 декабря 2000 г. по 11 марта 2008 г., налог на имущество не начислялся в связи с предоставлением налоговой льготы с 1 января 1989 г.

- Анисимова Татьяна Сергеева, <дата> года рождения, с 11 марта 2008 г. по настоящее время.

ФИО1 за период с 2008-2009 г.г. налог на имущество начислялся ежегодно, задолженность отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что в период брака ФИО2 и ФИО5 был возведён жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; после смерти ФИО2, последовавшей <дата>, его супруга – ФИО5 стала правообладателем вышеуказанного жилого дома, в том числе 1/2 долей в праве, как переживший супруг, и 1/2 долей в праве - в порядке наследования после супруга ФИО2; 22 августа 1979 г. ФИО5 распорядилась 1/2 долей дома, право на которую у нее возникло в порядке наследования, подарив ее ФИО3; 25 сентября 1985 г. ФИО5 подарила ФИО7 1/2 долю в праве на спорный жилой дом, право на которую у неё возникло как у пережившего супруга.

Истец ФИО1, как следует из материалов дела, стала собственником 1/2 доли спорного жилого дома, вступив в наследство по завещанию после смерти ФИО3, последовавшей <дата>

1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, на которую претендует истец, принадлежит ФИО7.

ФИО7 умерла <дата>, что подтверждается записью акта № от <дата> филиала оЗАГС <адрес>.

Согласно ответу нотариуса Вышневолоцкого городского нотариального округа ФИО10 от <дата> наследственное дело к имуществу ФИО7 не заводилось.

Объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует в информационной базе федерального имущества (ответ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от 15 октября 2020 г.), не проходил процедуру учёта в реестре государственного имущества Тверской области (ответ Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 15октября 2020 г).

Суд учитывает, что истец знала о том, что в отношении спорной доли в праве собственности на жилой дом имеется собственник – ФИО7

Наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО10

Таким образом, наследство ФИО7 не принято.

Вступившим в законную силу решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18 апреля 2019 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации города Вышний Волочёк Тверской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, установлено, что с учётом даты смерти ФИО7, последовавшей <дата>, отсутствия у последней наследников по закону и завещанию, 1/2 доля спорного жилого дома, ранее принадлежавшая на праве собственности ФИО7, является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с 3 июля 2002 г. муниципальному образованию «Город Вышний Волочёк»; срок исковой давности по требованию муниципального образования «город Вышний Волочёк» об истребовании выморочного имущества (1/2 доли спорного жилого дома) из чужого незаконного владения истекал <дата>, в этой связи исчисление срока приобретательной давности в отношении доли дома принадлежащей ФИО7, следует производить с учётом положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с <дата>

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на день предъявления иска в суд истёк пятнадцатилетний срок приобретательной давности владения ФИО1, как своим собственным, недвижимым имуществом - 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18 в судебном заседании также подтверждается, что ФИО1 после смерти дяди ФИО3 вступила в наследство на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>; 1/2 доля названного домовладения принадлежала ФИО7, которая в доме не проживала, наследников и иных родственников не имела; ФИО1 более 18 лет пользуется спорным домом, поддерживает его в надлежащем состоянии, произвела в доме ремонт, вставила стеклопакеты, отремонтировала крышу, заменила полы в доме, установила забор по периметру участка, оплачивает коммунальные услуги.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

С учетом вышеприведенных положений закона, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО7 истец пользовалась всем домом по адресу: <адрес>, как своим собственным, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме, осуществляла содержание и ремонт всего домовладения и придомовой территории.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорную долю жилого дома, для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/2 долей жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7, как своим собственным имуществом более пятнадцати лет, несет все расходы по его содержанию, в связи с чем исковые требования о признании за истцом права долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны ответчика судом не установлено, процессуальное участие данного ответчика предусмотрено законом, оснований для взыскания с последнего в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к администрации Вышневолоцкого городского округа о признании права долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 105,7 кв.м, ранее принадлежавшую ФИО7, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Емельянова

.
Дело № 2-1205/2020 УИД 69RS0006-01-2020-002792-26