Решение № 2-103/2025 2-103/2025(2-4138/2024;)~М-3334/2024 2-4138/2024 М-3334/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-103/2025

Дело №2-103/2025

31RS0016-01-2024-005533-47


Решение

Именем Российской Федерации

г.Белгород 22 января 2025 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Дятченко В.А.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица администрации г.Белгорода ФИО4,

в отсутствие ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит обязать ФИО5 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу <адрес> обязать ФИО5 уменьшить огород ФИО5 на расстояние от существующего забора (штакетника) не менее одного метра чтобы общий проход (проезд) напротив <данные изъяты> сантиметров в связи с чем обязать ФИО5 демонтировать забор, расположенный напротив квартиры <адрес>; обязать ФИО5 не чинить препятствия ФИО1 в спиле дерева, которое расположено на дороге, ведущей к квартире ФИО1, обязать ФИО5 произвести демонтаж забора, разделяющий земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

В обоснование указано на следующее. ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> По указанному адресу истец проживает с супругом М.А.И. ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> Земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № является общей собственностью, вид разрешенного использования- для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Со стороны ответчика имеет место нарушение законных прав и интересов истца на право владения и пользования общедомовым земельным участком, а также нарушение противопожарных и иных правил и нормативов. Ответчик присвоил себе территорию, которая является общедомовой и всегда была хозяйственным двором, увеличил свой огород, за счет дороги, ведущей к квартире истца, которая стала меньше одного метра. Уменьшение дороги затрудняет проход истца и членов ее семьи по ней с крупногабаритными вещами (мебель, холодильник), а также делает не возможным проезд транспортным средствам, скорой помощи, пожарной машине к квартире истца, что является нарушением противопожарных и иных правил и нормативов. При необходимости тушения пожара либо проезда скорой помощи, проехать по дороге менее одного метра транспортному средству к квартире истца невозможно. Ответчик чинит препятствие истцу в спиле дерева, которое расположено на общей территории. Данное дерево является ветхим, чем создает угрозу жизни и здоровью истца и членов ее семьи, а также создает препятствие и делает невозможным проезд транспортным средствам к квартире истца, что является нарушением противопожарных и иных правил и нормативов. Ответчик посередине земельного участка установил забор, разделяющий земельный участок, который делает невозможным распоряжаться общедомовой территорией, что нарушает законные права и интересы истца. Забор возведен без согласия истца.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель Г.Д.СБ. иск поддержали.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО5 ( отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № срок хранения истек 16.01.2025) в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

Третье лицо ФИО3 указала на законность и обоснованность требований истицы ФИО1 и просила их удовлетворить, поддержав доводы, заявленные истицей в иске.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо ФИО6 ( отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № срок хранения истек 16.01.2025) в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица администрации г.Белгорода указала на отсутствие интересов администрации г.Белгорода в рассматриваемом споре.

Заслушав истицу, ее представителя, третье лицо ФИО3, представителя третьего лица администрации г.Белгорода, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.246ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.247ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии со ст. 36ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 44ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном дом;

принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

В п. п. 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 37ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из материалов гражданского дела следует, что дом <адрес> является многоквартирным жилым домом, состоящим из четырех квартир.

<адрес> кадастровый номер № принадлежит на праве собственности ФИО6.

<адрес>, кадастровый номер № принадлежит на праве собственности ФИО5.

<адрес> кадастровый номер № принадлежит на праве собственности ФИО1.

<адрес> кадастровый номер № принадлежит на праве собственности ФИО3.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1131 кв.м, кадастровый номер № находящемся по адресу <адрес> вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Граница земельного участка установлена в законном порядке, сведения о ней внесены в ЕГРН.

Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений МКД. Размер доли в праве: доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения.

16 августа 2024 года проведено общее собрание собственников помещений МКД. На собрании присутствовали ФИО1, ФИО3 На повестке стоял вопрос о спиле дерева для расширения проезда к <адрес> для проезда пожарных и иных транспортных средств. За проголосовало два собственника. Остальные от участия в голосовании воздержались.

Согласно объяснениям истицы, третьих лиц, ответчика, в том числе ранее принимавших участие в судебных заседания по делу, между сособственниками земельного участка на протяжении длительного времени сложился порядок пользования земельным участок, земельный участок поделен на четыре части земельного участка, которые используются собственниками помещений МКД для садоводства, огородничества. Между этими земельными участками организованы дорожки общего пользования, также имеется общий двор.

Из объяснений истца следует, что ответчиком нарушен ранее сложившийся порядок пользования земельным участок, расширен земельный участок, используемый ответчиком для огородничества и садоводства за счет дорожек общего пользования, дворовой территории.

С целью установления соответствия площадей земельных участков, находящихся в фактическом владении и пользовании собственников МКД площадям помещений, находящихся в их собственности, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено кадастровому инженеру ИП ФИО7

Из заключения кадастрового инженера ИП ФИО7 следует, что площади частей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> находящихся в фактическом индивидуальном пользовании составляет: квартира №1 (ФИО6)- площадь 79,29 кв.м; квартира №2 (ФИО5)- площадь 168,11 кв.м; квартира №3 (ФИО1)- площадь 82,61 кв.м; квартира №4 (ФИО3)- площадь 107,29 кв.м. Площадь фактического использования всех частей земельного участка составляет 437,3 кв.м (без учета общего пользования). В фактическом общем пользовании находится земельный участок площадью 299,6 кв.м. Площадь фактического использования всех частей земельного участка составляет 736,9 кв.м. Остальная площадь располагается под зданием многоквартирного дома и хозяйственной постройки.

Площади частей земельного участка, каждая из которых пропорциональна размеру общей площади помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО6, ФИО5, ФИО1,ФИО3 составляет: совокупность площадей квартирных помещений составляет 217,8 кв.м. <данные изъяты>

Площади земельных участков, пропорциональных площадям помещений составляют: квартира №1- 115,2 кв.м., квартира №2- 115,4 кв.м, квартира №3- 89,6 кв.м., квартира №4- 115,4 кв.м.

Таким образом площадь земельного участка, находящегося в фактическом владении и пользовании ФИО5 значительно превышает площадь земельного участка пропорциональную площади помещения, находящегося в собственности ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом удовлетворить.

Обязать ФИО5 уменьшить огород на расстояние от существующего забора (штакетника) не менее одного метра чтобы общий проход (проезд) напротив <адрес> в г.Белгороде составлял три метра десять сантиметров.

Обязать ФИО5 демонтировать забор, расположенный напротив квартиры <адрес>

Обязать ФИО5 не чинить препятствия в спиле дерева, произрастающего на дороге, <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 5 февраля 2025 года (абз.1 п.1 ст. 197 ГПК РФ).

Судья