Решение № 2-1149/2024 2-1149/2024~М-279/2024 М-279/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-1149/2024

УИД 74RS0017-01-2024-000570-34

Дело № 2-1149/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Е.П.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Советов народных депутатов ФИО5, в квартиру по адресу: <адрес>, была вселена семья: ФИО5, ФИО1 (дочь), ФИО2 (муж). ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО2 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым совместно с ФИО5 в спорную квартиру были вселены: ФИО2 (бывший муж), ФИО1 (дочь), ФИО6 (внучка). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 1985 года, его вещей в квартире не имеется, он добровольно выехал из квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 27).

Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 32).

Представитель третьего лица ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информация о слушании по настоящему делу на официальном сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель c согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст.ст. 71, 83 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОМС «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» и ФИО5 (л.д. 7-8), последней и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес><адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи: ФИО2 (бывший супруг), ФИО1 (дочь), ФИО6 (внучка).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО5 (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 9).

По сведениям ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время также зарегистрирован в спорной квартире (л.д. 31).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ее отец в 1985 году добровольно выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит.

Доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что с 1980 года проживает по соседству с истцом. Примерно в 1986 году ответчик ушел из семьи истца, больше в спорную квартиру не заселялся, его вещей в квартире нет.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с 1982 года проживает по соседству с истцом. Ответчика видела несколько раз. Примерно с 1985-1986 г.г. ответчик в спорной квартире не проживает, с того времени в квартире проживали истец, ее мама и дочь.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

В материалы дела истцом представлены платежные документы, подтверждающие внесение оплаты за наем спорного жилого помещения за период с февраля 2023 года по январь 2024 года (л.д. 12-17).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке выехал из квартиры на иное постоянное место жительства, обязанности члена семьи нанимателя квартиры ответчик не исполняет, членом семьи нанимателя не является, мер ко вселению в квартиру не предпринимает, его отсутствие не носит временного характера.

Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении является административным актом и не порождает у него право пользования данным жилым помещением.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия с регистрационного учета в этой квартире.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина РФ: серия № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ