Решение № 2-1107/2017 2-55/2018 2-55/2018(2-1107/2017;)~М-766/2017 М-766/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1107/2017

Дело № 2-55/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 12 февраля 2018 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения об удержании из страховой пенсии по старости переплаты повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии незаконным, взыскании удержанной из страховой пенсии суммы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в котором с учетом уточненных требований просил признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об удержании из его страховой пенсии по старости переплаты повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии незаконным, возложить на ответчика обязанность выплатить ему удержанную повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии в размере 9 532 рублей 64 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является пенсионером по старости, получателем повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с нахождением у него на иждивении нетрудоспособного члена семьи – дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающейся в высшем учебном заведении по очной форме обучения. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик удерживает из его страховой пенсии переплату повышенной фиксированной выплаты. Ответчик установил, что его дочь была отчислена из учебного заведения, в результате чего он утратил право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи. С решением ответчика он не согласен, так как его дочь обучается в Хабаровском государственном университете экономики и права, в который была переведена из МГУ им. адм. ФИО5, в связи с чем считает, что дочь перерыва в обучении не допускала. Полагает, что не утратил право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи. Размер требования о возложении обязанности на ответчика выплатить 9 532 рубля 64 копейки обосновал как сумму удержанной повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в виде переплаты и не начисленной и не выплаченной фиксированной выплаты к страховой пенсии за декабрь 2017 года и январь 2018 года. Заявляя требования о компенсации морального вреда, указал, что состоит на учете у врача-инфекциониста, нуждается в приобретение лекарственных препаратов. Не получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии лишает его возможности приобрести лекарства на свое лечение.

Представители ответчика – ФИО6 и ФИО7 иск не признали, пояснили, что в ноябре 2017 года в пенсионный орган поступила справка из МГУ им. адм. ФИО5 об отчислении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием сведений о зачислении ФИО4 в иное учебное заведение право истца на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости было утрачено. Пенсионным органом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена переплата. Для решения вопроса о возмещении переплаты истец вызывался в пенсионный орган, однако на рассмотрение не явился. Ввиду отсутствия иных сведений ответчиком было принято оспариваемое решение. Полагают, что отчисление ФИО4 в порядке перевода из одного учебного заведения в другое не носило непрерывный характер. Поскольку требования истца затрагивают его имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии - обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

В соответствии с положениями п.3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе дети кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончании ими такого обучения, но не дольше чем до достижении ими возраста 23 лет.

В силу ч.3 ст.16 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии.

В соответствии с ч.21 ст.21 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ к фиксированной выплате к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) применяются порядок установления, правила выплаты и доставки, которые установлены настоящим Федеральным законом для страховой пенсии, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является получателем страховой пенсии и повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на его иждивении нетрудоспособного члена семьи - дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающейся в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования Морского государственного университета имени адмирала ФИО5 (далее по тексту- ФГБОУ ВО МГУ им. адм. ФИО5).

В связи с поступлением из указанного учебного заведения в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ справки от ДД.ММ.ГГГГ № об отчислении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к) ответчиком установлена переплата истцу повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 806 рублей 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об удержании с его страховой пенсии указанной суммы переплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % ежемесячно.

За декабрь 2017 года и январь 2018 года со страховой пенсии ФИО1 удержано всего 5 210 рублей 97 копеек.

Согласно приказу ФГБОУ ВО МГУ им. адм. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО4 отчислена в связи с переводом с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Хабаровский государственный университет экономики и права» (далее по тексту – ФГБОУ ВО ХГУЭП) от ДД.ММ.ГГГГ №-студ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в порядке перевода из ФГБОУ ВО МГУ им. адм. ФИО5 в число студентов 3 курса очной формы обучения.

Об отчислении дочери из учебного заведения и зачислении ее в порядке перевода в иное учебное заведение истец в нарушение пенсионного законодательства не известил ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец утратил право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи - дочери ФИО4, поскольку отчисление ФИО4 переводом в другое высшее учебное заведение повлекло перерыв в ее обучении по очной форме в организации, осуществляющей образовательную деятельность. На основании приказа об отчислении ФИО4 утратила статус студента. Суд находит, что повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии была прекращена пенсионным органом и принято решение последним об удержании из страховой пенсии истца перерасхода средств на выплату повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии законно и обоснованно.

Оснований для признания решения ответчика о взыскании путем удержания из страховой пенсии истца излишне выплаченных сумм повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для возложения обязанности на ответчика выплатить удержанную повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии в виде переплаты и не начисленную повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии за декабрь 2017 года и январь 2018 года в размере 9 532 рублей 64 копеек.

Довод истца о том, что перерыва в обучении его дочери ФИО4 не было, поскольку она была переведена из одного высшего учебного заведения в другое, суд отклоняет на том основании, что согласно представленным доказательствам ФИО4 была отчислена из ФГБОУ ВО МГУ им. адм. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, а зачисление в ФГБОУ ВО ХГУЭП, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-студ, состоялось только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, внесение платы истцом за обучение дочери ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО ХГУЭП, не может свидетельствовать о том, что ФИО4 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ являлась лицом, находящимся на иждивении истца.

Принимая во внимание, что реализация права на фиксированную выплату в повышенном размере с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи, в соответствии с действующим законодательством носит заявительный характер, для получения такой выплаты истцу следовало повторно обратиться к ответчику с соответствующим заявлением, предоставив необходимый пакет документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о начислении ему повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи – дочери ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена такая выплата.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Истец связывает причинение ему морального вреда с прекращением повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии и удержанием из его страховой пенсии излишне выплаченной повышенной фиксированной выплаты, т.е. с нарушением его имущественных интересов, законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названной нормы при отказе в иске оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов не имеется. В связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об удержании из страховой пенсии по старости переплаты повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии незаконным, о возложении обязанности выплатить удержанную повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии в сумме 9 532 рублей 64 копеек, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В.Жерносек

<данные изъяты>

<данные изъяты>