Решение № 2-545/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-545/2024

Дело № 2-545/2024

УИД 03RS0010-01-2023-003846-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 февраля 2023 года в размере 2 766 165, 46 руб., из которых сумма основного долга 2 576 085,86 руб., проценты за пользование денежными средствами 190 079,60 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 22030,83 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.02.2023 между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2644103,65 руб. на срок 84 месяца с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых на приобретение автотранспортного средства и оплаты страховых премий по договорам страхования. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность. 08.12.2022 «Сетелем Банк» (ООО) сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебным извещением, направленным в его адрес заказным письмом. Судебные извещения возвращаются не врученными, с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. При этом, как определено в пункте 2, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ применяются и к кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.02.2023 между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2644103,65 руб. под 4,90% годовых на срок 84 месяца до 18 февраля 2030 года с оплатой ежемесячных платежей 17 числа каждого месяца, равными суммами 37263 руб., за исключением последнего. В соответствии с пунктом 4 кредитного договора процентная ставка 4,90% годовых применяется в случае, если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом транспортного средства без пробега и 12,9% - с пробегом, а в случае не обеспечения залогом транспортного средства, к кредиту применяется ставка 21,90% годовых (л.д.37-44).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику указанной суммы кредита, перечислив денежные средства на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30), данный факт ответчиком оспорен не был.

Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора копии документов о приобретаемом транспортном средстве не предоставил.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» (ООО) сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

По расчету истца по состоянию на 22 сентября 2023 года у ответчика образовалась задолженность в размере 2 766 165, 46 руб., из которых сумма основного долга 2 576 085,86 руб., проценты за пользование денежными средствами 190 079,60 руб. (л.д.28-29).

Требование банка о досрочном возврате задолженности было направлено ответчику почтой по адресу его места жительства 01 сентября 2023 года (л.д.31), данное требование не исполнено.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора. В обоснование расчета исковых требований истцом представлена выписка о движении денежных средств по счету, где отражены все суммы денежных средств, предоставленные ответчику по соглашению, и суммы денежных средств, внесенные ответчиком в погашение обязательств.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом, внесение денежных средств в сумме недостаточной для погашения очередной части займа установлен в судебном заседании, подтверждается расчетом задолженности и не оспорен ответчиком, что является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании суммы займа в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом, внесения денежных средств в большем размере, чем указано истцом, иного расчета задолженности, ответчик суду не представил.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22030,83 руб.

Руководствуясь положениями статей 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2023 года по состоянию на 22 сентября 2023 года в размере 2766165,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22030,83 руб., а всего взыскать 2788196 (два миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч сто девяносто шесть) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2024 года.