Решение № 2-1570/2025 2-1570/2025~М-963/2025 М-963/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-1570/2025

16RS0036-01-2025-002020-23

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1570/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1570/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» о взыскании стоимости услуг по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Форсаж» о взыскании стоимости услуг по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 29 августа 2024 года истец заключил договор купли-продажи автомобиля LADA XRAY с ООО «Кристалл» стоимостью 759 000 руб. Оплата производилась с помощью заемных денежных средств путем оформления автокредита в ПАО БАНК «ВТБ» на сумму 762 675 руб. 12 коп. Автомобиль был передан истцу согласно акту приема-передачи от 29 августа 2024 года. Согласно п. 2 договора первоначальная стоимость автомобиля составляла 887 000 руб. Согласно п. 2.1. предоставлена скидка в размере 128 000 руб. Истец оплатил полную стоимость автомобиля. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения скидка предоставляется продавцом покупателю при приобретении следующих услуг: заключение договора на предоставление услуг ООО «Форсаж» приобретение продукта - гарантия на оплату ремонта автомобиля «AUTOBOX Optima» № 0282700804, соглашением от 29 августа 2024 года. Согласованные в настоящем пункте договора должны быть заключены одновременно с договором купли-продажи автомобиля и настоящим дополнительным соглашением (в один день). Согласно выписке по кредитному счету, перечень дополнительных услуг, включенных в сумму кредита: 559 000 руб. - оплата в ООО «Кристалл» за приобретаемое транспортное средство; 100 000 руб. - договор на услуги гарантии на оплату ремонта автомобиля с ООО «ФОРСАЖ», 9 500 руб. - услуга от ИП ФИО2 за регистрацию автомобиля в ГИБДД. В рамках договора исполнитель (ответчик) оказывает потребителю следующий ряд услуг: абонентское обслуживание и гарантия, гарантия на оплату ремонта автомобиля. 10 сентября 2024 года истец отказался от договора, направив в адрес ООО «Форсаж» письменное заявление о расторжении договора, которое ответчик получил 17 сентября 2024 года, однако требования оставил без удовлетворения. В связи с изложенным истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость услуг в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 31 сентября 2024 года по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 222 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Форсаж» не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Кристалл» на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Банк ВТБ «Публичное акционерное общество» на рассмотрение дела не явился, извещен.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена "О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном предпринимателе, импортере) (п. 4 статьи 13, п. 5 статьи 14, п. 5 статьи 23.1, п. 6 статьи 28 закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29 августа 2024 года истец заключил договор купли-продажи автомобиля LADA XRAY с ООО «Кристалл» итоговая цена транспортного средства составила 759 000 руб.

Согласно п.2.1 сумма скидки, предоставляемой продавцом, составила 128 000 руб.

Оплата производилась с помощью заемных денежных средств путем оформления кредитного договора №V621/2564-0002415 в ПАО БАНК «ВТБ» на сумму 762 675 руб. 12 коп. Автомобиль передан истцу согласно акту приема-передачи от 29 августа 2024 года. Согласно п. 2 договора первоначальная стоимость автомобиля составляла 887 000 рублей. Согласно п. 2.1. предоставлена скидка в размере 128 000 руб.

Согласно п.22 кредитного договора для оплаты транспортного средства банком перечислено 559 000 руб. на счет ООО «Кристалл», 100 000 руб. перечислены на счет ООО «Форсаж» для оплаты иных услуг/товаров.

Истец оплатил полную стоимость автомобиля. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения скидка предоставляется продавцом покупателю при приобретении следующих услуг: заключение договора на предоставление услуг ООО «Форсаж» приобретение продукта – продленная гарантия «AUTOBOX Optima» № 0282700804, соглашением от 29 августа 2024 года. Согласованные в настоящем пункте договора должны быть заключены одновременно с договором купли-продажи автомобиля и настоящим дополнительным соглашением (в один день).

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данным договорам, суд считает, что заключенные между сторонами договора по своей правовой природе являются договорами с исполнением по требованию (абонентскими договорами).

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела, 10 сентября 2024 года истец направил по почте в ООО «Форсаж» заявление об отказе от договоров и возврате уплаченных денежных средств, которое 17 сентября 2024 года получено ответчиком. В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается прекращенным с 17 сентября 2024 года.

Договор, как и действующее законодательство, также не содержит запрета и ограничений на односторонний отказ от его исполнения и на возврат потребителю уплаченных по договору суммы денежных средств в связи с досрочным отказом.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона потребитель воспользовался правом отказаться от спорного договора, надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению стороны о его расторжении, действие договора в силу статьи пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено, ООО «Форсаж» освободилось от обязательств по независимым гарантиям.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Требования истца по возврату денежных средств, уплаченных по договору, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

По смыслу закона опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуг) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

В отличие от норм параграфа 6 главы 23 ГК РФ «Независимая гарантия», ответчиком выданы гарантии не бенефициарам, а принципалу истцу, и требовать исполнения по этим гарантиям может только сам принципал (истец), что отражено в тексте договора (пункты 4.1.1, 4.1.2, 6.3.).

Суд отмечает, что условия заключенного сторонами соглашения предполагают выдачу ответчиком независимых гарантий только при заявлении истцом соответствующего требования. При этом ответчиком суду первой инстанции доказательств такого заявления не представлено.

Сама по себе передача ответчиком истцу копий текстов независимых гарантий как приложений к договору не свидетельствует об исполнении ООО «Форсаж» принятых по договору обязательств, поскольку с требованием об исполнении опционного обязательства истец к ООО «Форсаж» не обращался.

Также согласно статье 369 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия выдается в обеспечение какого-то обязательства, которое в момент выдачи гарантии существует у принципала перед бенефициаром; в рассматриваемом же случае у истца на момент получения гарантий не имелось каких-либо договоров с обозначенными в гарантиях СТОА.

Истец оплатил ответчику по опционному договору сумму в размере 100 000 руб., т.е. встречные обязательства заказчика исполнены им, однако услуги не истребованы, до истечения срока опциона истец обратился с заявлением о возврате опционного платежа, тем самым воспользовавшись правом предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отказ от исполнения договора до его фактического исполнения.

Прекращение (расторжение) договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора к ответчику не обращался.

Поскольку заказчик вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в силу вышеуказанных норм возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Ответчиком не подтверждены понесенные фактические расходы при исполнении спорного договора. Доказательств фактического исполнения ответчиком договора, в том числе путем выдачи гарантии конкретному бенефициару по имеющемуся у принципала обязательству, по кредитному договору или возникшему в связи с ремонтом транспортного средства, наличия у ответчика понесенных расходов в связи с его исполнением, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Отсутствие у потребителя необходимости в навязанной услуге ООО «Форсаж» и достоверной и полной информации, уже на момент заключения подтверждают действия истца. С момента заключения договора до подачи заявления о расторжении по настоящее время истец не воспользовался услугами ответчика ООО «Форсаж»

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что расторжение договора было вызвано недобросовестными действиями ответчика, в деле отсутствуют сведения о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ответчиком опционной премии (в том числе частично) в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Установив, что прекращение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 100 000 рублей.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

ООО «Форсаж» не исполнило обязательства по возврату денежных средств, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в пределах заявленных требований, за период с 31 сентября 2024 г. по 22 апреля 2025 г. (день вынесения решения) в размере 11 574 руб. 99 коп.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

100 000

31.09.2024

27.10.2024

27

19%

366

1 401,64

100 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

3 729,51

100 000

01.01.2025

22.04.2025

112

21%

365

6 443,84

Итого:

204

20,74%

11 574,99

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств по делу, периода просрочки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд требования о компенсации морального вреда находит подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, в добровольном порядке до предъявления истцом иска в суд требования ответчиком о возврате денежных средств исполнены не были.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 58 287,50 руб. = (100 000 руб.+ 5 000 руб. + 11 574,99 руб.) х 50% в пользу потребителя.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 20 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7 347 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Форсаж» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) стоимость услуг по договору 100 000 (сто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 574 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 99 коп., почтовые расходы в размере 222 (двести двадцать два) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф 58 287 (пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят семь) руб. 50 коп.,

Взыскать с ООО «Форсаж» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 7 347 (семь тысяч триста сорок семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено 30.04.2025.

Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.

Судья: