Решение № 2-786/2019 2-786/2019~М-722/2019 М-722/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-786/2019

Дело № 2-786/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 23 сентября 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при помощнике судьи Боковиковой Ю.В.,

с участием прокурора Порошиной Я.Н.,

представителя истца администрации муниципального образования «Кулойское» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Кулойское» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования «Кулойское» (далее – администрация МО «Кулойское») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования «Кулойское». В указанной квартире зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, но не проживает в указанной квартире длительное время. Указанное жилое помещение надлежащим образом не содержится, что приводит к ухудшению не только квартиры, но и дома в целом, имеется значительная задолженность за пользование жилым помещением. Мер к сохранности жилого помещения со стороны ФИО2 не принималось, ремонт не проводился. От матери ответчика известно, что ФИО2 проживает в <адрес>, возвращаться в <адрес> не намерен. Вручить ФИО2 требование о приведении жилого помещения в надлежащее состояние не представилось возможным по причине отсутствия квартиросъемщика по месту регистрации. Также не представилось возможным провести процедуру муниципального контроля соблюдения ФИО2 положений жилищного законодательства в части обеспечения сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния жилого помещения, проведения текущего ремонта жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Кулойское» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд выполнил требования ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о своевременном и надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. Извещения о месте и времени рассмотрения дела направлялись ФИО2 заказными письмами, как по месту его регистрации, так и по последнему известному месту проживания. ФИО2 не явился за получением извещений суда о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещения в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой ФИО2 за получением заказных писем.

Поскольку ФИО2, несмотря на почтовое извещение, не явился на почту за получением заказных писем, направленных судом в установленном порядке, ФИО2 считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО2 не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было, поэтому суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, из представленного отзыва следует, что она поддерживает заявленные требования, при этом указала, что ФИО2 никогда не проживал в спорном жилом помещении, его вещи в нем отсутствуют. Квартира находится в неудовлетворительном состоянии, требует проведения ремонта.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования «Кулойское».

Квартиросъемщиком указанной квартиры, согласно поквартирной карточке являлся ФИО4, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>, по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2

Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № задолженность за найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25340 руб. 70 коп.

По информации ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является получателем пенсии и иных социальных выплат в территориальных органах ПФР Архангельской области. В период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в №У. Р. по Архангельской области»; с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в № № с ФИО5 по Архангельской области».

Решением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрации МО «Кулойское» было отказано в удовлетворении требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и прекращении его регистрации по указанному адресу. В рамках рассмотрения указанного дела ответчик ФИО2 пояснял, что его отсутствие в спорном жилье носит вынужденный характер, он намерен вернуться в квартиру после освобождения из мест лишения свободы, привести ее в пригодное для проживания состояние. Исходя из сообщенных ФИО2 сведений и даты его рождения, мать с ответчиками переехала в другое жилье в 1998 году. Непосредственно после достижения совершеннолетия ФИО2 был призван на военную службу, несколько месяцев до заключения под стражу проживал с матерью по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве.

Кроме того, при рассмотрении дела № установлено, что в материалах дела имеются карточки прописки ФИО6 (отца ответчика), из которых следует, что он был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилье вместе с детьми с ДД.ММ.ГГГГ, ранее регистрировался там ДД.ММ.ГГГГ. При этом в карточке прописки 1991 года имеется отметка о проживании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 1998 года, при этом зарегистрирован в нем с 2008 года.

Из акта обследования спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного администрацией МО «Кулойское», следует, что двухкомнатная квартира расположена в деревянном двухквартирном доме. В квартире длительное время никто не проживает. Окна квартиры по периметру дома заколочены досками. Прилегающий к квартире земельный участок зарос травой, кустарниками, деревьями, крыльцо у входной двери в полуразрушенном состоянии, входные двери не имеют запирающих устройств, ни дверных ручек. Неотапливаемая веранда захламлена мусором, стены веранды имеют отклонения от вертикальных плоскостей. Внутри квартиры во всех комнатах и кухне отсутствуют полы, потолки, внутренние перегородки между комнатами в полуразрушенном состоянии. Печи отопления в разрушенном состоянии, не могут быть использованы по назначению. На стенах в комнатах и кухне отсутствует внутренняя отделка, местами отсутствует обшивка стен. Разрушены потолочные (чердачные) перекрытия, крыша в неудовлетворительном состоянии. Смежная с квартирой № стена, утеплена панелями USB.

Указанные в акте обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела фотоснимками.

Согласно справке информационного центра УМВД Р. по Архангельской области ФИО2 был осужден Вельским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, убыл в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Октябрьским районным судом <адрес> к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, убыл в <адрес>

Вместе с тем, после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживал, каких-либо действий для приведения жилого помещения в надлежащее состояние не предпринимал.

На основании справки-характеристики, представленной начальником ОУУП ОМВД Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с октября 2008 года. Ранее был зарегистрирован по адресу: Архангельская область, <адрес>. Согласно базе ИБД-Р в отношении ФИО2 в августе 2016 года было возбуждено уголовное дело за совершение преступления в <адрес> Адмиралтейским отделом полиции <адрес>, в указанный период ФИО2 проживал по адресам: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ из № У. Р. по Архангельской области в адрес ОМВД Р. по <адрес> поступили материалы по условно-досрочному освобождению ФИО2 из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ документы по УДО ФИО2 направлены в ОМВД Р. по <адрес> для контроля по адресу: его проживания: <адрес>.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, оплату за найм жилья, коммунальные услуги не производит. С момента выезда из жилого помещения ФИО2 проживал по адресу: <адрес><адрес>. В последующем ФИО2 проживал в <адрес>, в настоящее время проживает также в <адрес>. При этом у ответчика имелась реальная возможность для проживания в жилом помещении, поддержании его в состоянии, пригодном для проживания, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Вместе с тем, с 1998 года по настоящее время попыток вселиться в спорное жилое помещение ФИО2 не предпринимал, в сохранении жилого помещения заинтересованности не имеет.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт выезда ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО2 из спорной квартиры, создании препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом мне воспользовался, сохранив лишь регистрацию в нем. Длительное непроживание в спорном жилом помещении ответчика, в том числе после достижения им совершеннолетия, отсутствие со стороны законного представителя ФИО2, а также со стороны самого ответчика действий по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, привело к ухудшению состояния жилого помещения.

Суд полагает, что исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договор социального найма жилого помещения с ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им обязательств по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, исковое заявление администрации МО «Кулойское» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Кулойское» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Сидорак