Приговор № 1-21/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020 УИД:66 RS 0060-01-2020-000084-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Коршакевича Д.А.,

защитника Жингель Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

04.03.2019 мировым судьей судебного участка Шалинского судебногорайона Свердловской области, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,то есть управление транспортным средством водителем, находящимся всостоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемогодеяния, был подвергнут административному наказанию в видеадминистративного штрафа в размере 30000 рублей с лишением правауправления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.Постановление вступило в законную силу 15.03.2019 года, административныйштраф в размере 30000 рублей оплачен 17.04.2019. В соответствии со ст.4.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутымданному наказанию со дня вступления в законную силу постановления оназначении административного наказания до истечения одного года со дняокончания исполнения данного постановления. В связи с вышеизложенным,ФИО1 считается лицом, подвергнутым административномунаказанию.

18.01.2020 года около 01 часа 50 минут ФИО1, находясь всостоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правилдорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФот 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) запрещающего водителюуправлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем маркиВАЗ-211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак №. Двигаясь по автодороге <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Шалинский» на 28 километре автодороги <адрес>, и в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием уФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно запахаалкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, сотрудниками ДПСГИБДД МО МВД России «Шалинский» последнему было предложено пройтиосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложениесотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольногоопьянения, ФИО1 согласился, и при помощи средства измеренияанализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» заномером 003584, в присутствии понятых прошел освидетельствование насостояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям средства измеренияанализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» заномером 003584, который на основании свидетельства о поверке пригоден к применению до 04.07.2020, при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,735 мг/л., который последний не оспаривал, то есть был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Так же суд учитывает, что подсудимый понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления доказанной, подтвержденной доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также то, что оно является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие двоих малолетних детей у виновного.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого ФИО1 общественной опасности содеянного им, а также влияния наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом санкции статьи, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом данных о личности, обстоятельств дела, суд счел необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами

При определении срока основного и дополнительного наказания суд учел личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, санкцию статьи и то, что дознание по делу проведено в сокращенной форме.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для изменения категории инкриминированного в вину ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как данное преступления относится к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию с осужденного не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ, при этом вид и объекты на которых они отбываются определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 27.02.2020.

Председательствующий судья С.Н. Миронова