Решение № 2-2109/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2109/2017

Дело №2-2109/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «06» декабря 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич

при секретаре Н.А. Слюняевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску Прокурора г.Прокопьевска Кемеровской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) «Детский дом №7 «Дружба» о возложении обязанности установить систему технического контроля - видеонаблюдение,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Прокопьевска Кемеровской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к Муниципальному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) «Детский дом №7 «Дружба» о возложении обязанности установить систему технического контроля -видеонаблюдение.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Прокопьевска проведена плановая проверка исполнения загородными оздоровительными центрами требований законодательства об охране жизни и здоровья детей при организации и проведении их отдыха и оздоровления. В ходе проведенной проверки установлено, что Муниципальное казенное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) «Детский дом №7 «Дружба» имеет на праве оперативного управления оздоровительный центр «<...>», расположенный по адресу: <...>, который на момент проведения проверки не оборудован системой технического контроля (видеонаблюдения), что отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в нем, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций и может способствовать совершению противоправных действий в отношении несовершеннолетних. Отсутствие системы технического контроля видеонаблюдения ставит под угрозу жизнь и здоровье отдыхающих несовершеннолетних, а также работников оздоровительного центра «<...>», и свидетельствует о недостаточной защищенности центра, что способствует нахождению на его территории посторонних лиц и совершению общественно-опасных деяний, в том числе, террористических актов, чем нарушаются права отдыхающих несовершеннолетних. С учетом изложенного, просит возложить на Муниципальное казенное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) «Детский дом №7 «Дружба» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить систему технического контроля - видеонаблюдение в оздоровительном центре «<...>», расположенного по адресу: <...>.

Представитель истца – помощник прокурора Кононова Ю.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части срока, просит возложить на Муниципальное казенное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) «Детский дом №7 «Дружба» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить систему технического контроля - видеонаблюдение в оздоровительном центре «<...>», расположенного по адресу: <...>

Представитель ответчика – и.о. директора Муниципального казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) «Детский дом №7 «Дружба» ФИО1, уточненные исковые требования признала в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, пояснила, что понимает, что в случае принятия судом признания иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством она согласна. Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания под роспись.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления образования Администрации г.Прокопьевска Кемеровской области, Администрации г.Прокопьевска Кемеровской области в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с её стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание представителем ответчика и.о. директора Муниципального казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) «Детский дом №7 «Дружба» ФИО1 иска Прокурора г.Прокопьевска Кемеровской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) «Детский дом №7 «Дружба» о возложении обязанности установить систему технического контроля - видеонаблюдение.

Исковые требования Прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) «Детский дом №7 «Дружба» о возложении обязанности установить систему технического контроля - видеонаблюдение удовлетворить.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей) «Детский дом №7 «Дружба» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить систему технического контроля - видеонаблюдение в оздоровительном центре «<...>», расположенном по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения.

Судья: (подпись) С.В. Киклевич

Верно.

Судья: С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-2109/2017 Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.