Решение № 2-1157/2017 2-1157/2017~М-735/2017 М-735/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1157/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 06 июня 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием истицы ФИО1, при секретаре судебного заседания Мороженко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истица ФИО1 указала, что *** между ней ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор */ж на продажу, доставку, монтаж и установку ворот секционных. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязанность передать истцу: ворота 2510х2420, цвет шоколад, привод; ворота 2490х2410, цвет шоколад, привод, а также оказать услугу по доставке товара по адресу заказчика, по монтажу и установке товара. Срок передачи, доставки, монтажа и установки товара – 20 рабочих дней то есть ***.

Стоимость товара по договору: ворота 2510х2420, цвет шоколад, привод – ...; ворота 2490х2410, цвет шоколад, привод – ..., стоимость услуг по доставке товара – ..., стоимость услуг по монтажу и установке товара – .... В соответствии с условиями договора (п.4.1) *** истцом была уплачена предоплата за товар в сумме ....

В нарушение условий договора до настоящего времени товар истице не был передан, услуги по доставке, монтажу и установке оказаны не были. После неоднократных переговоров по вопросу неисполнения условий договора *** ответчиком была возвращена часть уплаченных денежных средств в сумме ..., оставшаяся часть предоплаты в размере ... до настоящего времени ответчиком не возвращена.

*** истицей была направлена претензия в адрес ответчицы заказным письмом с уведомлением, однако претензия была возвращена в связи с истечением срока хранения, так как ответчик не явился в почтовое отделение для получения письма.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчицы ИП ФИО2 уплаченную за товар предоплату в размере ..., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере .... неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере ..., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования о защите прав потребителя поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, и пояснила, что *** между ней и ИП ФИО3 был заключен договор */ж на продажу, доставку, монтаж и установку ворот секционных, ею была внесена предоплата за товар в размере ..., при этом денежные средства были перечислены ею на счет, указанный в договоре, что подтверждается чеком и справкой о состоянии вклада. В нарушение условий договора до настоящего времени товар ей не был передан, услуги по доставке, монтажу и установке оказаны не были. *** ответчиком была возвращена часть уплаченных денежных средств в сумме ..., оставшаяся часть предоплаты в размере ... до настоящего времени ответчиком не возвращена. Она неоднократно обращалась к ответчице, однако ее требования ИП ФИО2 не исполняются, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица индивидуальный предприниматель ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой с почтовым уведомлением по месту регистрации по месту пребывания, указанному в адресной справке МО МВД России «Городецкий», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Как следует из справки Межрайонной ИФНС России * по Нижегородской области ФИО3 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом по месту регистрации и фактического места жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчица ИП ФИО2 извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, выбрала именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает неявку ответчика неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в ее отсутствие в общем порядке.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор */ж на продажу, доставку, монтаж и установку ворот секционных. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязанность передать истцу: ворота 2510х2420, цвет шоколад, привод; ворота 2490х2410, цвет шоколад, привод, а также оказать услугу по доставке товара по адресу заказчика, по монтажу и установке товара. Истицей была внесена предоплата в размере ..., что подтверждается чеком о перечислении денежных средств на счет указанный в договоре от ***, справкой о состоянии вклада на имя ФИО1

Согласно п.3.1 договора, срок передачи, доставки, монтажа и установки товара – 20 рабочих дней, то есть ***.

В нарушение условий договора товар истице не был передан, услуги по доставке, монтажу и установке оказаны не были.

*** ИП ФИО3 было составлено гарантийное письмо о том, что она обязуется до *** возвратить предоплату в сумме ... или произвести монтаж изделия по договору */ж от ***.

*** ответчиком была возвращена часть уплаченных денежных средств в сумме ..., оставшаяся часть предоплаты в размере ... до настоящего времени ответчиком не возвращена.

*** истицей была направлена претензия в адрес ответчицы заказным письмом с уведомлением, однако претензия была возвращена в связи с истечением срока хранения, так как ответчик не явился в почтовое отделение для получения письма.

В свою очередь ответчиком ИП ФИО2 не представлены возражения на исковое заявление ФИО1 и их обоснование, несмотря на неоднократное извещение судом ответчика, соответственно суд полагает, что ИП ФИО2 безразлично относится к обстоятельствам данного гражданского дела. Ответчиком также не представлено каких-либо доказательств того, что нарушение сроков исполнения договора произошли по вине истца или вследствие какой-либо непреодолимой силы.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств исполнения обязательств по договору, а также исполнения требования истца о возврате предварительно оплаченной за товар суммы, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании сумму предварительной оплаты за товар в размере ..., внесенные истицей по договору, подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 23.1 ч. 3 Закона «О защите прав потребителей» требования ФИО1 о взыскании неустойки за каждый день просрочки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, являются законными и обоснованными, поскольку ответчиком нарушен установленный договором срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю и до настоящего времени секционные ворота истице не доставлены.

Размер неустойки за период с *** по *** (70 дней) составляет ... (... х 0,5 %х 70 дней).

При этом сумма неустойки не превышает сумму предварительной оплаты товара в размере ....

Размер неустойки за период с *** по *** (103 дня) составляет ... (... х 0,5 % х 103 дня).

При этом сумма неустойки не превышает сумму предварительной оплаты товара в размере ....

Таким образом, общий размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с *** по ***, подлежащий взысканию с ответчицы составляет ....

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку договором */ж от *** предусмотрено оказание услуги по доставке, монтажу и установке секционных ворот, которые истице не оказаны до настоящего времени, при этом стоимость работ по доставке составляет ..., по монтажу и установке составляет ..., с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуг в размере ... (13500 (цена услуги) х 3 % х 173 дня (период с *** по ***) = ..., при этом неустойка в силу требований п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено, соответственно оснований для снижения неустойки судом не установлено. Данный размер неустойки суд находит отвечающим принципам разумности и справедливости, соответствующий последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положением статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с установлением факта нарушения прав истца как потребителя, с учетом характера этого нарушения, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит обоснованной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере ....

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере ... (... (сумма предварительной оплаты) + ... (неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара) + 13500 (неустойка за нарушение сроков оказания услуг) = ... (компенсация морального вреда) х 50%).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Разрешая исковые требования истицы о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в сумме ..., суд исходит из требований ст.98 ГПК РФ, и учитывая требования ст.100 ГПК РФ, требования истицы о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме ..., исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание необходимость затраченных стороной средств правовой защиты. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы ИП ФИО2, при этом понесенные истицей расходы подтверждены договором * на оказание юридических услуг от ***.

В соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, то в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины с требований имущественного характера, подлежащий уплате в доход местного бюджета, составляет ..., с требований неимущественного характера – ..., а всего – ..., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ... * в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере ..., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с *** по *** в размере ..., неустойку за нарушение срока оказания услуг за период с *** по *** в размере ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере ..., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме ..., а всего взыскать ....

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ... * государственную пошлину в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Пегова Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда Пегова Ю.А.