Приговор № 1-350/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-350/2017




Дело № 1-350/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Екатеринбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пушкова А.В.,

при секретаре судебного заседанияДымковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, не судимого:

в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

16 июня 2017 года в дневное времяФИО2, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, посредством сети интернет договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства массой не менее 2,37 грамма, около 13:30 этого же дняперечислил денежные средства на указанный номер и получил адрес местонахождения наркотического средства.

После чего в этот же день ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, около 21:10 прибыл к указанному ему месту - детскую площадку напротив подъезда ***, где под горкой обнаружил пачку из-под сигарет с находящимися в ней двумя пакетами с застежкой типа «зип-лок», в которых находилось наркотическоесредство«CBL-2201» [другое название: Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат] - производное Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 2,37 грамма, которую взял себе, то есть незаконно приобрел, и поместил в правый карман надетой на нём куртки, где стал незаконно без цели сбыта хранить до момента задержания сотрудниками полиции.

17 июня 2017 года около 01:50ФИО2 около *** задержан сотрудниками полиции за нарушение общественного порядка и помещен в отсек для задержанных служебного автомобиля, где выбросил на пол два вышеуказанных пакета с наркотическим средством«CBL-2201» [другое название: Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат] - производным Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 2,37 грамма.После доставления ФИО2 к отделу полиции, расположенному по адресу: ***, указанные пакеты были обнаружены сотрудниками полиции на полу служебного автомобиля, а затем в этот же день в период с 06:00 до 07:30 изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Указанное вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Масса изъятого наркотического средства в размере 2,37 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступное деяние окончено, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, является умышленным, направлено против здоровья населения и имеет высокую степень общественной опасности, поскольку связано с незаконным оборотом наркотиков. В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание состояние здоровьяФИО2, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.132-133), по месту жительства, службы и учёбыхарактеризуется положительно (л.д.134-136, 137-149), к административной ответственности ранее не привлекался, не судим (л.д.125-126).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (л.д.82), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, заболевание матери, а также заверения подсудимого о недопустимости употребления наркотических средств.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом признано смягчающим обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом степени тяжести и повышенной общественной опасности совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, наличия в санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации безальтернативного наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, судом не усматривается.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также иные вышеуказанные обстоятельства, меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство, наркотическое средство, является предметом, запрещенным к обращению, в связи с чем, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда с дальнейшим этапированиемчерезИВС УМВД России по г.Екатеринбургу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты постановления приговора 22 августа 2017 года.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу:

два бумажных конверта с надписью «*** ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области» с наркотическимсредством «CBL-2201» [другое название:Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат] - производным Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить (квитанция *** - л.д. 81).

мобильный телефон марки «<...>», находящийся на ответственном хранении у ФИО2 - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2 (л.д.67-68).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.В. Сахарных



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сахарных Александр Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ