Решение № 2-1223/2018 2-162/2019 2-162/2019(2-1223/2018;)~М-1064/2018 М-1064/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1223/2018Володарский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-162/2019 Именем Российской Федерации г. Володарск 14 января 2019 года Володарский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Моисеева С.Ю., при секретаре Таракберовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, Администрации г.п.р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес> Указала, что в период с 2004 по 2018 год на данном земельном участке за счет средств семейного бюджета был построен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства Володарского района был выдан градостроительный план земельного участка №. В 2018 году кадастровым инженером Р.Д.А. была произведена инвентаризация дома и выдан технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь объекта недвижимости составила <данные изъяты> кв.м. (Раздел «Характеристики объекта недвижимости» пункт 13). В 2018 году истец обратилась в Администрацию городского поселения р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство, на что получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с этим оформление разрешения на строительство и в ввода в эксплуатацию не представляется возможным. Указала, что истцом было получено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория судебных экспертиз» о соответствии данного жилого дома по адресу <адрес> требованиям строительным, санитарно-бытовым, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым строениям. Экспертом было установлено, что конструктивные и технические решения жилого дома обеспечивают устойчивость и безопасность здания, что объект находится в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии, потери эксплуатационных свойств отсутствуют и не могут повлиять на возможность использовать строение по своему функциональному назначению. Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила его удовлетворить. Представитель ответчика администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда. Представитель ответчика Администрации г.п.р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3). Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Право собственности на земельный участок зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Истцом в границах данного земельного участка за счет собственных средств году был построен индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, судом установлено, что возведение жилого дома осуществлено ФИО1 на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, разрешенное использование которого допускает строительство на нем индивидуальных жилых домов. В соответствии с заключением специалиста ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью S=811,5м2, расположенный по адресу: <адрес> соответствуют строительным, санитарно-бытовым, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и требованиям безопасной эксплуатации строений, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. Сохранение исследуемой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом. В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что истец предпринимал меры к получению разрешения на строительство жилого дома, однако, разрешение на строительство жилого дома ему выдано не было, поскольку индивидуальный жилой дом уже выстроен. Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство жилого дома, к получению которого ФИО1 предпринимала меры, строительство жилого дома осуществлено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем за истцом следует признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области. Судья С.Ю. Моисеев Резолютивная часть объявлена 14 января 2019 года Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года Суд:Володарский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Моисеев Сергей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-1223/2018 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-1223/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1223/2018 Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1223/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1223/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1223/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1223/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1223/2018 Судебная практика по:Недвижимое имущество, самовольные постройкиСудебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ |