Апелляционное определение № 33-211/2026 от 24 февраля 2026 г.

Председательствующий – Голотвина Л.И. дело № 33-211/2026

номер производства в суде первой инстанции 2-1013/2025

УИД 02RS0003-01-2025-001809-39

строка статистической отчетности 2.179


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Кокшаровой Е.А., Чориной Е.Н.,

при секретаре – Бузурной Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибири» ФИО1, представителя ФИО2 - ФИО3 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

Исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично.

На Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» возложена обязанность в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка с почтовым адресом: <адрес>А, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от <дата>.

С Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу ФИО2 взыскана договорная неустойка за период с <дата> по день вынесения решения суда – <дата>, в размере 14 983 рубля 29 копеек, далее с <дата> по день фактического исполнения договора в размере 41 рубль 97 копеек в день, в общей сложности, не превышающей суммы 16 789 рублей 95 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 8 991 рубль 65 копеек, а также судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой истечения установленного для добровольного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, до даты фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

С Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности в течение 10 дней с момента вынесения решения суда осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка с почтовым адресом: <адрес>А, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от <дата>; взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору за <дата> в размере 41 рубль 98 копеек, за период с <дата> в размере 41 рубль 98 копеек за каждый день до момента фактического исполнения обязательств по договору; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей в день, начиная с дня, следующего за днем окончания исполнения обязательств по договору. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком на основании заявки заключен договор № от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Срок выполнения мероприятий по договору составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Истцом была уплачена сумма, предусмотренная договором, однако до настоящего времени работы ответчиком не выполнены.

Суд вынес вышеуказанное решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО1, выражая несогласие с установленным для ответчика сроком исполнения обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям, считает, что исполнение решения суда в установленные сроки приведет к нарушению прав потребителей других районов электрических сетей, просит установить срок для исполнения обязанности по технологическому присоединению в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Кроме того, выражает несогласие с взысканным размером компенсации морального вреда, суд не установил, какие особые страдания испытал истец, размер компенсации несоразмерен сложности дела, не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем просит установить моральный вред в сумме 500 рублей. Ссылаясь на судебную практику, указал также и на чрезмерность взысканной суммы судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, в связи с чем просит уменьшить размер судебной неустойки до 50 рублей в день.

По доводам апелляционной жалобы представителем ФИО2 – ФИО3 поданы возражения, в которых, в том числе, выражено несогласие с решением суда первой инстанции в части установленного судом срока выполнения ответчиком технологического присоединения энергопринимающей установки истца. В связи с этим просил обжалуемое решение изменить в указанной части. В обоснование довода жалобы указано на необоснованность увеличения указанного срока. Кроме того, апеллянт указал на необоснованное уменьшение размера денежной суммы на случай неисполнения указанного судебного акта до 100 рублей, поскольку это не способствует побуждению ответчика к исполнению принятых обязательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержал доводы своих возражений, просил изменить решение суда, возражал против удовлетворения жалобы ПАО «Россети Сибирь».

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее – Правила технологического присоединения), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные указанными Правилами.

Согласно подп. «в» п. 7 Правил технологического присоединения, стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

Пунктами 7 и 18 Правил технологического присоединения установлена следующая последовательность выполнения мероприятий по договору: каждая из сторон выполняет свою часть технических работ по договору, после этого заявитель уведомляет сетевую организацию о готовности энергопринимающего устройства, и только после этого сетевая организация осуществляет фактическое присоединение своих сетей к сетям заявителя.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил технологического присоединения, заявитель исполняет свои обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет свои обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО2 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор) энергопринимающих устройств объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка с почтовым адресом: <адрес> и факт заключения договора не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с п. 1 Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы.

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21 Договора).

В силу п. 6 Договора предусмотрено, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организацией о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже); не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце 3 настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п. 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

Согласно п. 8 Договора заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, за исключением урегулирования отношений с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Заявитель должен рассмотреть и при наличии замечаний представить их к уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям не позднее 20 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации о составлении и размещении в личном кабинете заявителя уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Также в соответствии с п. 8 Договора заявитель должен исполнить указанные в разделе 3 Договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 16 789 рублей 95 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 2 798 рублей 32 копейки.

Согласно п. 12 Договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, ГК РФ, ст. 27 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> №, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, в то время как ответчиком обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не исполнены, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, возложив на ответчика обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению, установив срок для исполнения решения суда - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с <дата> по день вынесения решения суда – <дата>, в размере 14 983 рубля 29 копеек, далее с <дата> по день фактического исполнения договора в размере 41 рубль 97 копеек в день, в общей сложности, не превышающей суммы 16 789 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 8991 рубль 65 копеек, судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 10000 рублей 00 копеек.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, соглашается с указанными выводами суда и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб на основании следующего.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что судом установлен недостаточный срок исполнения ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем, просит установить срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения обязательств по заключенному договору.

Аналогично с установленным судом первой инстанции сроком устранения недостатков выразил несогласие представитель истца, указав срок необоснованно затянутым.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно пункту 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12 договора).

<дата> истцом исполнено обязательство по оплате в размере 16789 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением и не оспорено ответчиком.

Пунктом 10.2 технических условий на сетевую организацию возложена обязанность выполнить: Выполнить проектную документацию в соответствии с законом и согласовать ее со всеми органами, выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями закона, строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в пункте № Технических условий, до точки присоединения, находящегося не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя, определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП 0,4 кВ, выполнить реконструкцию ВЛ-0,4 кВ ф.1 от ТП-14-21-18.

Как следует из материалов дела, сетевой организацией принятые на себя обязательства, предусмотренные договором и техническими условиями не исполнены.

С учетом срока, установленного п. 13 технических условий сетевая организация должна была осуществить технологическое присоединение электроустановок не позднее <дата>.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении двухмесячного срока исполнения решения со дня вступления в законную силу решения суда, поскольку исходя из объема подлежащих выполнению работ и напротив наличие соответствующей энергетической инфраструктуры, объективных причин для предоставления более длительного срока или срока истребуемого истцом не имелось.

Само же по себе принятие ответчиком мер к исполнению со своей стороны обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения, для выполнения которых требуются более значительные сроки, не влияет на приведенные выше выводы суда, поскольку право истца на своевременное выполнение условий договора, не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору.

Срок, установленный судом первой инстанции в порядке части 2 статьи 206 ГПК РФ для исполнения решения по данному делу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств того, что указанный срок недостаточен для исполнения судебного решения, в материалах дела не содержится. Кроме того данный вопрос может быть решен судом в ином порядке, ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставив доказательства проведения необходимых работ в другой срок.

С учетом объема обязательств, определенных техническими условиями, а также отсутствия начала ответчиком производства работ, установленный судом первой инстанцией срок выполнения технологического присоединения является соразмерным и обоснованным, суд апелляционной инстанции учитывается невозможность производства работ в истребуемый истцом 10-дневный срок.

Учитывая период неисполнения обязанностей по договору, исходя из существа допущенных ответчиком нарушений прав истца, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным выполнение мероприятий по технологическому присоединению, принимая во внимание обстоятельства дела, объем работ, который необходимо произвести ответчику, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении срока для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца – в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, находя указанный срок разумным и достаточным для совершения всех действий, связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Доводы жалобы о несогласии с взысканным размером компенсации морального вреда, о том, что судом не установлено, какие особые страдания испытал истец, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

В п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ. Среди данных способов поименован и такой, как компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, требование истца о компенсации морального вреда основано на нарушении его прав в результате неправомерных действий ответчика по несоблюдению сроков исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № также разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

Исходя из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами по поводу технологического присоединения, регулируются специальным законом - Федеральным законом «Об электроэнергетике» и Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, предусматривающими ответственность за несоблюдение установленных договором и поименованными выше Правилами сроков технологического присоединения только в виде права заявителя на расторжение договора в одностороннем порядке и специальной неустойки (подп. «в» п. 16 Правил), к ним применимы положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред.

Данная правовая позиция изложена также в п. 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>

Согласно разъяснениям, закрепленным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя по спорному договору, суд в соответствии с положениями статей 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», верно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 3 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, применив положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приняв во внимание, что судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, обоснованно, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), определил ко взысканию с ПАО «Россети Сибирь» на случай неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку определенный судом ко взысканию размер судебной неустойки в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет неосновательного обогащения истца, соответствует реализации принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, не нарушает баланса прав и законных интересов сторон.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ПАО «Россети Сибири» ФИО1, представителя ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Е.А. Кокшарова

ФИО8

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.