Решение № 2-423/2020 2-423/2020~М-125/2020 М-125/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-423/2020

2-423/2020

26RS0017-01-2020-000190-79


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.,

при секретаре Чипчиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по городу <адрес> \ межрайонное \ о включении в трудовой стаж периодов работы, необходимый для назначения страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Кисловодский городской суд с настоящим иском по следующим основаниям.

Она достигла пенсионного возраста, в связи с чем, обратилась к ответчику по делу с соответствующим заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив необходимый для этого пакет документов. Она имеет страховой стаж № дней и пенсионные баллы №. Однако при назначении пенсии был принят страховой стаж только в № дней и пенсионные баллы № в связи с чем, ей была назначена пенсия в размере № рублей. В ее трудовой стаж не были включены периоды ее работы в Предгорном ПМК объединения «Ставропольовощхоз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в Предгорном МПМК межхозяйственном объединении по строительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причиной этому стало то, что ее трудовая книжка была признана недействительной, поскольку данные о ее трудовом стаже указаны с 1981 года, когда как сам бланк трудовой книжки был выпущен типографией только в № году. Своей вины в этом она не признает, так как трудовая книжка после училища ей выдавалась в № году, а данные о ее работе указали с №. Установленный ответчиком ее страховой стаж был подтвержден соответствующими архивными справками. Что касается не включенного страхового стажа ее работы, то сведений в архиве не было обнаружено. Однако, периоды ее работы в Предгорном предприятии подтверждаются показаниями свидетелей с которыми она на этом предприятии работала сначала в бухгалтерии, а затем членом строительной бригады. Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает, что в случае отсутствия архивных сведений периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух и более свидетелей. При таких обстоятельствах она просит суд решить вопрос о включении в ее страховой стаж периоды работы указанные выше, в указанных предприятиях и возложить на ответчика обязанность принять к зачету эти ее периоды работы и произвести начисление пенсии с учетом включения данных периодов трудовой деятельности.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по городу <адрес> \ межрайонное \ ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку трудовая книжка истицы признана недействительной, и указанные истицей периоды работы не были подтверждены справками, которые были запрошены Управлением в архиве, то есть такие сведения в архив не передавались. Однако она не отрицает, что законом предусмотрено установление периодов работы на основании свидетельских показаний, в связи с чем, просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как видно из копии паспорта истицы, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ и достигла пенсионного возраста.

Из копии трудовой книжки истицы сведения о ее работе указаны с 1981 года по 2019 год, в том числе имеются сведения о ее работе в Предгорном ПМК объединения «Ставропольовощхоз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в Предгорном МПМК межхозяйственном объединении по строительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ истице установлена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что при оценке документов выявлено, что трудовая книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ не действительна. По спорным периодам работы истицы были сделаны запросы, на которые было отвечено, что сведения от организаций в которых работала истица, на хранение не поступали.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, согласно копий их трудовых книжек, работавших в Предгорном ПМК объединения «Ставропольовощхоз» и МПМК межхозяйственном объединении по строительству, пояснили суду, что в период с 1984 года по 1996 год вместе с ними, на этих предприятиях работала истица по делу, первоначально, в бухгалтерии, а после переименовании предприятия с ПМК на МПМК, рабочей в строительной бригаде.

Оценка собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет прийти к выводу, что конституционное право на пенсионное обеспечение ФИО1 было нарушено и ее исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по городу <адрес> \ межрайонное \ о включении в трудовой стаж периодов работы, необходимый для назначения страховой пенсии по старости - удовлетворить.

Включить в трудовой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Предгорном ПМК объединения «Ставропольовощхоз» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Предгорном МПМК межхозяйственном объединении по строительству.

Возложить на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по городу <адрес> \ межрайонное \ обязанность принять к зачету для подсчета рабочего стажа ФИО1 указанные периоды работы, с начислением пенсии с учетом этих периодов ее трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в апелляционном порядке через Кисловодский городской суд.

Судья –

В.П. Пожидаев