Постановление № 1-397/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-397/2017

Дело № 1-397/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 05 июля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Васильева В.Г.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Васениной Ю.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в г. Йошкар-Оле материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В. ч. 2 ст. 158, п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут 31 марта 2017 года, проходя возле <адрес>, увидел припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому ФИО5 и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, нашел неподалеку от вышеуказанного автомобиля фрагмент кирпича красного цвета и с его помощью разбил стекло на водительской двери указанного автомобиля, причинив тем самым ущерб ФИО5 от разбития стекла на сумму 500 рублей, после чего проник в вышеуказанный автомобиль и тайно похитил следующее имущество: -видеорегистратор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей;

-антирадар марки «<данные изъяты> серийный №/, в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей;

-визитницу из натуральной кожи черного цвета, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней 4 скидочными картами: <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, материальной ценности для ФИО5 не представляющими;

-автомагнитолу марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей;

-пластмассовый чемодан черного цвета <данные изъяты> с набором инструментов, общей стоимостью 2500 рублей;

-пластмассовый рыболовный ящик черного цвета, стоимостью 300 рублей, с находящимся в нем тестером напряжения, стоимостью 100 рублей; 10 гаечными ключами размерами от № до №, каждый стоимостью 20 рублей, на общую сумм 200 рублей; 4 отвертками, каждая стоимостью 50 рублей, на общую сумму 200 рублей; плоскогубцами, стоимостью 100 рублей; и молотком, стоимостью 100 рублей; всего на сумму 1000 рублей.

ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 40 минут 31 марта 2017 года, проходя возле <адрес>, увидел припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ранее незнакомому ФИО6, где на задней левой пассажирской двери отсутствовало стекло и была установлена вставка из полимерного материала – поликарбоната. У ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО1 с целью реализации задуманного, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер для окружающих, своими руками выдавил вставку из полимерного материала – поликарбоната на задней левой пассажирской двери указанной автомашины, принадлежащей ФИО6, после чего проник в вышеуказанный автомобиль и тайно похитил из данного автомобиля следующее имущество:

-автомагнитолу марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с панелью управления серебристо-черного цвета стоимостью 1500 рублей;

-сабвуфер, обтянутый тканью черного цвета, стоимостью 3500 рублей;

-аккумулятор в пластмассовом корпусе черного цвета, марки «<данные изъяты> стоимостью 1500 рублей.

Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Согласно письменных заявлений потерпевших ФИО6 и ФИО5, они просят уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.

Обвиняемый ФИО1 заявил, что с потерпевшими примирился, ущерб потерпевшим возмещен в полном размере, просит прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны

Защитник Васенина Ю.Е. поддержала ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение прокурора Васильева В.Г., не возражавшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для суда и участников процесса.

В силу ч. 3 ст. 254 главы 35 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание проводится с соблюдением требовании в том числе главы 35 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести впервые, ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, составил явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшим причиненный вред заглажен полностью, что является для них достаточным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный вред потерпевшим заглажен, поскольку согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а так же размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности обвиняемого ФИО1, учитывая условия жизни, материальное и семейное положение, все положительные характеристики, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Васениной Ю.Е. за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию со ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат, поскольку по делу не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. В. ч. 2 ст. 158, п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

-фрагмент кирпича, отрезок картона со следом перчатки, осколки стекла, – уничтожить;

- микрочастицы на 1 отрезке светлой дактилопленки, расписку ФИО5 о получении им денежных средств – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Васениной Ю.Е. по оказанию юридической помощи.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий – Р.Я. Сабирьянов