Решение № 2А-3309/2025 2А-3309/2025~М-1559/2025 М-1559/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2А-3309/2025

№ 2а-3309/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2025-003263-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по УР, ФИО2 о признания бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Роспотребнадзора по УР о признания бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что <дата>г., работниками магазина Магнит, расположенного по <адрес> г. Ижевска были нарушения его права, совершено нападение с целью незаконного досмотра.

По факту нападения, он намеревался получить объяснения от владельцев магазина, обратиться в надзорные органы с письменными заявлениями, в том числе с досудебной претензией.

Однако, в магазине он не обнаружил юридической информации в доступном виде, а именно, юридические реквизиты и фамилии ответственных за принятие и рассмотрение заявлений граждан.

У него есть право обратиться с заявлением к владельцам магазина, поскольку он указывает в заявлении персональные данные, то по закону имеет право знать к кому обращается, кто (какое должностное лицо) принял заявление.

У юридического лица, должностного лица, есть обязанность сообщить фамилию и должность, принять заявление, хранить его надлежащим образом и довести для рассмотрения адресату, т.е. хозяевам магазина либо уполномоченным ими должностным лицам. Предоставить сведения о регистрации в Роскомнадзоре необходимой для обработки персональных данных.

Он обратился к сотруднику магазина, на которого указали другие продавцы как на директора, однако сотрудник уклонялся от общения, уклонился от сообщения сведений необходимых для подачи заявления, не сообщил интересующие его сведения.

Кроме получения письменных объяснений от владельцев магазина, он намерен был потребовать и получить копии с записей видеонаблюдения которая ведётся в магазине.

В устном требовании директор отказал, от принятия письменного заявления уклонился.

08.04.2025г., он обратился с заявлением в Управление Роспотребнадзора по УР провести проверку по факту отсутствия в магазине Магнит по адресу: <адрес> информации для потребителей размещённой в соответствии с Законов в доступном для потребителей виде, в том числе информации необходимой потребителю для подачи жалоб, претензий как собственникам магазина, так и в надзорные и контролирующие органы. Отсутствие иной информации которую обязаны размещать в соответствии с действующим законодательством, законами принятыми в Удмуртской Республике.

На заявление о возбуждении административного дела, он получил ответ с доводами:

В ходе выездного обследования, установлено: необходимая и достоверная информация, предусмотренная законодательством о защите прав потребителей предоставлена продавцом. Данная информация расположена на вывеске магазина: наименование магазина - «Maгнит» режим работы магазина с 08:00 до 21:00. продавец - АО «Тандер», ИНН - <***>, ОГРН <***>, юридический адрес - 350002, <адрес>.

Законодательство РФ не регламентирует ношение бейджей, распространение данных сотрудниках магазина.

Морально-нравственное поведение сотрудников не попадает под нормативное регулирование Закона "О защите прав потребителей".

Управлением не установлено нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

С принятым решением должностного лица Управления роспотребнадзора по УР он категорически не согласен.

В действиях как директора, так и торговой сети в целом, есть явное нарушение его законного права на получение информации, необходимой ему для подачи жалоб, претензий, исков, что является составом административного правонарушения ч.4.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Просит признать не законным бездействие Управления Роспотребнадзора по УР, которые не приняли мер к устранению нарушения по размещению в магазине информации.

Признать не законным отказ в возбуждении административного дела в отношении собственников магазина Магнит по адресу <адрес>.

Обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Административного истца, возбудить административное дело в отношении должностных лиц, собственников магазина Магнит.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО2

Определением суда от 08.08.2025г. прекращено производство по делу в части требований признать не законным отказ в возбуждении административного дела в отношении собственников магазина Магнит по адресу ул.Карла Маркса д. 395.

Дело рассмотрено в отсутствии административного истца ФИО1, административных ответчиков Управления Роспотребнадзора по УР, ФИО2, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона (часть 3).

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1163-0, N 1230-0, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В Управление поступило обращение гражданина ФИО1 09.04.2025г., согласно которому просит Управление Роспотребнадзора по УР провести проверку магазина «Магнит» по адресу: <адрес> «О защите прав потребителей» и нормативно-правовыми актами. Привлечь должностное лицо, которое руководит этим магазином за отказ предоставить ему информацию предусмотренную законом.

Письмом врио руководителя Управления Роспотребнадзора по УР ФИО2 от 21.04.2025г. ФИО1 дан ответ, согласно которому 16.04.2025г. в период с 10.00 до 11.00 час. по адресу: <адрес> проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в виде выездного обследования за соблюдением обязательных требований в части предоставления необходимой информации.

В ходе выездного обследования, установлено: необходимая и достоверная информация, предусмотренная законодательством о защите прав потребителей предоставлена продавцом. Данная информация расположена на вывеске магазина: наименование магазина - «Maгнит» режим работы магазина с 08:00 до 21:00. продавец - АО «Тандер», ИНН - <***>, ОГРН <***>, юридический адрес - 350002, <адрес>.

Законодательство РФ не регламентирует ношение бейджей, распространение данных сотрудниках магазина.

Морально-нравственное поведение сотрудников не попадает под нормативное регулирование Закона "О защите прав потребителей".

Управлением не установлено нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Письмом от 14.05.2025г. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека разъяснено, что необходимые разъяснения в пределах компетенции Роспотребнадзора были направлены письмом Управления от 21.04.2025г. Кроме того, письмом Управления от 11.04.2025г. обращение было направлено в Управлением МВД России по <адрес> для рассмотрения и принятия мер в рамках компетенции.

Пунктом 1 ст.9 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» установлена обязанность продавца довести до сведения потребителя информацию о себе, а именно: фирменном наименовании, месте нахождения и режиме работы. Данная информация должна быть размещена на вывеске.

Как следует из материалов дела, Управлением Росптребнадзора по УР на основании задания о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым органом от 16.04.2025г. №, 16.04.2025г. в период с 10.00 до 11.00 час. по адресу: <адрес> проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в виде выездного обследования за соблюдением обязательных требований в части предоставления необходимой информации.

В ходе выездного обследования, установлено: необходимая и достоверная информация, предусмотренная законодательством о защите прав потребителей предоставлена продавцом. Данная информация расположена на вывеске магазина: наименование магазина - «Maгнит» режим работы магазина с 08:00 до 21:00. продавец - АО «Тандер», ИНН - <***>, ОГРН <***>, юридический адрес - 350002, <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым органом от 16.04.2025г. №, фотографиями.

Законодательство РФ не регламентирует ношение бейджей, распространение данных сотрудниках магазина.

Морально-нравственное поведение сотрудников не попадает под нормативное регулирование Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, Управлением не установлено нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Таким образом, доводы административного искового заявления опровергаются материалами дела, действия ответчиков являются законными. Ответ истцу дан надлежащим лицом, в рамках его компетенции, в установленные законом сроки.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по УР, ФИО2 о признания бездействия незаконным, возложении обязанности в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по УР, ФИО2 о признания бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья: А.А. Владимирова