Решение № 12-334/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-334/2021

Дело №12-334/2021


РЕШЕНИЕ

08 июня 2021 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Федоренко Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <...>) жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 № 082/04/7.30-375/2021 от 25.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 № 082/04/7.30-375/2021 от 25.03.2021 года начальник Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб.

ФИО5 обратился с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что извещение № 0875500000520000025 о проведении электронного аукциона по объекту закупки «Услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей TOYOTA CAMRY XV55» было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок с соблюдением сроков, установленных частью 2 статьи 63 Закона о контрактной системе, нарушения сроков допущено не было, поскольку данная норма не содержит указания на то, что срок исчисляется в календарных днях. Также заявителем жалобы было указано на отсутствие нарушений при составлении документации о закупке, в том числе в части описания объекта закупки.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала жалобу, просила ее удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 № 082/04/7.30-375/2021 от 25.03.2021 следует, что начальник Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31.12.2020 года в 00:48 заказчиком Государственным казенным учреждением Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» в Единой информационной системе в сфере закупок было опубликовано извещение №0875500000520000025 о проведении электронного аукциона по объекту закупки «Услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей TOYOTA CAMRY XV55».

В соответствии с разделом I «Информация о сроках проведения аукциона в электронной форме» были установлены следующие сроки: дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 06 часов 00 минут 11 января 2021 года по московскому времени; дата начала и окончания срока предоставления участниками закупки разъяснений положений документации об электронном аукционе – дата начала предоставления разъяснений положений документации об аукционе: с даты размещения извещения о проведении электронного аукциона; дата окончания предоставления разъяснений положений документации об аукционе 11 января 2021 года, в случае если запрос поступил не позднее 11 января 2021 года.

В соответствии с разделом IV «Описание объекта закупки (техническое задание)» документацией о закупке установлены требования, в том числе к поставляемым товарам (маслам и техническим жидкостям).

Документация об аукционе в электронной форме утверждена 29.12.2020 года начальником Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» ФИО1

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выявленные нарушения:

- нарушение части 3 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающей правила описания объекта закупки, что выразилось в том, что Заказчиком неправомерно объединены в один лот услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей и поставка масел и технических жидкостей как товара, используемого при оказании услуги;

- нарушение части 2 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчиком необоснованно сокращен срок подачи заявок на участие в закупке.

Как было указано выше, данные действия должного лица Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» были квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

При этом должностным лицом антимонопольного органа не было учтено, что сокращение сроков подачи заявок на участие в закупке образует самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Переквалификация действий при рассмотрении жалобы с части 4.2 на часть 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможна, поскольку это ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили должностному лицу антимонопольного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынесенное им постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление № 082/04/7.30-375/2021 от 25.03.2021 года подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть положения статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 № 082/04/7.30-375/2021 от 25.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 № 082/04/7.30-375/2021 от 25.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета министров Республики Крым» ФИО1, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ул. Александра Невского, дом 1, г. Симферополь, Республика Крым).

В удовлетворении остальной части жалобы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Федоренко Э.Р.