Решение № 2-219/2020 2-219/2020~М-177/2020 М-177/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 2-219/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 17 июля 2020 года

Кизилюртовский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи – Дарбишухумаева З.А., при секретаре – Беджановой М.З., с участием: представителя ответчика администрации ГО «город Кизилюрт» - ФИО1, действующего на основании доверенности № 01-15/2 от 13.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского УФАС России к Администрации ГО «город Кизилюрт», ФИО2 о признании открытого аукциона от 29.10.2018 года по предоставлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> договор передачи в аренду земельного участка от 01.11.2018 года, недействительными, с применением последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Дагестанское УФАС России обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ «город Кизилюрт» и ФИО2 о признании открытого аукциона от 29.10.2018 года по предоставлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> договор передачи в аренду земельного участка от 01.11.2018 года, недействительными, с применением последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что на основании Приказа Дагестанского УФАС России от 21.03.2019г. №102 «О проведении плановой проверки» инспекцией Дагестанского УФАС России (далее - Инспекция) проведена плановая проверка в отношении администрации муниципального образования «город Кизилюрт» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 26.05.2008г., адрес: 368124, <...>) (далее - Администрация) на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства.

По результатам проверки было установлено, что Администрацией 01.11.2018г. был проведен аукцион по предоставлении в аренду земельного участка площадью 2062 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - для строительства многоквартирного (многоэтажного) жилого дома

Начальная цена 67300,00 руб. Дата и время начала приема заявок 27.09.2018. Дата и время окончания приема заявок - 26.10.2018; Дата и время проведения аукциона - 01.11.2018г. 10:00.

При проведении вышеуказанного аукциона, Дагестанским УФАС России были обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

При этом Дагестанское УФАС России исходило из следующего:

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регулируется статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимыхпараметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

В аукционной документации и в извещении информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения отсутствует.

Приказом министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 03.06.2015 №195 утвержден Регламент официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - Регламент).

Указанный Регламент устанавливает порядок ведения официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru, и обеспечения доступа к информации, размещаемой на официальном сайте торгов. Приложение к Регламенту определяет, какая информация подлежит размещению на сайте в связи с установленным функционалом в зависимости от вида торгов. Данным приложением определено, что в разделе сайта "Аренда и продажа земельных участков" подлежит размещению информация, предусмотренная статьями 39.11 - 39.13 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: о проведении аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

С учетом изложенного, Комиссия Дагестанского УФАС России приходит к выводу, что функционал официального сайта обеспечивает возможность размещения всей информации, предусмотренной 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения независимо от объема размещаемой информации, в том числе посредством прикрепления к извещению приложений.

Следовательно, отсутствие информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения препятствует заинтересованным потенциальным участникам аукциона оценить потенциальные риски, предстоящие расходы, связанные со строительством, возможность надлежащего исполнения обязательств по строительству объекта, и ряд других существенных обстоятельств. В связи с этим, отсутствие указанной информации в свободном доступе ограничивает потенциальный круг претендентов на получение земельного участка и приводит к ограничению конкуренции. Нарушение порядка опубликования (размещения) извещения о проведении торгов, конкурсной документации влечет ограничение доступа к информации о доведении конкурса заинтересованных лиц, следовательно, действия (бездействие) организатора торгов привели к ограничению круга участников торгов.

Как видно из материалов дела, Организатором торгов были опубликованы лишь информация о подключении объектов к сетям инженерно-технического обеспечения - в соответствии с проектом подключения (аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2016 по делу №А82-10032/2015).

Таким образом, Организатором торгов при проведении указанного аукциона нарушен порядок, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации.

Допущенные Организатором торгов нарушения на этапе извещения спорного аукциона не только повлияли на результат определения победителя аукциона, но и решающим образом изменили этот результат. Так как участвовал только один участник торгов, то размер арендной платы установлен без наличия конкуренции между участниками торгов, по начальному максимальному размеру.

В соответствии с Протоколом приема заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка на территории города Кизилюрт от 29.10.2018г. поступила единственная заявка от ФИО2.

Комиссия решила признать аукцион несостоявшимся и на основании п. 14 ст. 39.12 ЗК РФ и протокола от 29.10.2018г. приняло решение заключить с ФИО2 договор аренды.

Договор аренды № вышеуказанного земельного участка заключен между Администрацией МО «город Кизилюрт» и ФИО2 01.11.2018г.

Между тем, согласно части 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Извещением о проведении открытого аукциона также было предусмотрено, что не допускается заключение указанных договоров ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Таким образом, договор аренды земельного участка заключен в нарушении положений, предусмотренных частью 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ (аналогичная правовая позиция содержится и в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2017 по делу №15-2999/2016).

Вышеуказанные нарушения Порядка проведения торгов противоречат требованиям ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», в соответствии с которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Целью указанного аукциона является привлечение всех заинтересованных лиц и получение администрацией максимальной цены за пользование муниципальной собственностью, оспоренное требование к заявителям на участие в аукционе привелок ограничению участников спорной конкурентной процедуры, что запрещено положениями части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Несоблюдение приведенных требований нарушает законные интересы и права неопределенного круга лиц, лишенных объективной возможности претендовать на спорные земли. Администрация МО «город Кизилюрт» как собственник переданного в аренду имущества, заинтересована в привлечении к аукциону как можно большего количества потенциальных арендаторов, что в свою очередь направлено на передачу муниципального имущества в аренду по наиболее высокой цене, предложенной в ходе аукциона.

Антимонопольный орган в силу ч. 2 ст. 22 Закона о защите конкуренции осуществляет функции по выявлению нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Полномочия антимонопольного органа, предусмотренные ст. 23 Закона N 135- ФЗ, в связи с вышеназванной функцией направлены на пресечение правонарушений, посягающих на свободу конкуренции.

Согласно части 4 статьи 17 Закона о конкуренции нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах оспариваемый договор аренды, заключенный с нарушением земельного и антимонопольного законодательства, подлежит признанию недействительным (ничтожным).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации No8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указывается, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству и о признании торгов недействительными.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Нарушение порядка организации и проведения торгов приводит к ограничению доступа к участию в торгах и содержит признаки нарушения ч.1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

В связи с чем, Дагестанское УФАС России, просит признать открытый аукцион от 29.10.2018 года по предоставлению в аренду земельного участка 2062 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> недействительным; признать договор аренды земельного участка заключенного по результатам аукциона №23 от 01.11.2018 года между администрацией муниципального образования «город Кизилюрт» и ФИО2 недействительным; применить последствия недействительности сделки к договору аренды земельного участка заключенного по результатам аукциона №23 от 01.11.2018 года.

Представитель истца Дагестанское УФАС России надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился на судебное заседание и не сообщил суду причины своей неявки, однако от него поступило ходатайство, где он просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при этом указал, что поддерживает исковые требования.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился на судебное заседание, что подтверждается телефонограммой суда, не сообщив суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом определено в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика администрации муниципального образования ГО «город Кизилюрт» - ФИО1 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, по следующим основаниям:

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что по смыслу пунктов 1, 2 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушения, допущенные на стадии проведения торгов, являются основанием для признания таковых недействительными, что в свою очередь, влечет недействительность договора, заключенного по результатам торгов.

Кроме того, истец не представил доказательств о том, что в аукционной документации и в извещении отсутствует информация о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства, а также данные нарушения согласно рекомендациям ВС РФ является устранимыми. А факт заключения договора на 10 сутки со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте не помешали и не препятствовали законной конкуренции и ни чьи права в данном случае не ущемлялись.

Стоит обратить внимание на тот факт, чтопризнание аукциона несостоявшимся не означает не проведения торгов, данная процедура по рассмотрению единственного участника аукциона является неотъемлемой частью торгов и относится к ее процедуре.

Факт подписания протокола членами комиссии и не подписание его организатором не влечет недействительности признания лица подавшего заявку участником аукциона, поскольку таковыми они становятся только после подписания соответствующего протокола рассмотрения заявок организатором аукциона или комиссией созданной организатором, в данном случае уполномоченной единой комиссией в определенном составе, как указывает и сам истец.

В данном случае факта ограничения, недопущения или устранения конкуренции и создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах не имеет места быть, так как заявителем не представлены конкретные лица, чьи права были ущемлены.

Также стоит учесть тот факт, что согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лиц.

Также истец указывает на тот факт, что администрация выставила на аукцион земельный участок в коммерческих целях для ведения предпринимательской деятельности, но гос. учреждение не является субъектом предпринимательства. Чтобы предпринимательская деятельность признавалась предпринимательской необходим такой признак как систематическое извлечение прибыли.

Кроме того, физическому лицу не запрещено участвовать в торгах. А также, это не лишает его возможности после участия в торгах зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик в настоящем возражении заявляет о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).

В абзаце 1 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Понятия недействительные и несостоявшиеся торги отличаются. При признании торгов не состоявшимися заключается договор (сделка) и основание заключения данного договора (сделки) это результат проведенных торгов.

Таким образом, договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, а потому, исходя из вышеизложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25, вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Поскольку иск заявлен за пределами срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации это является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Таким образом, договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, а потому, исходя из вышеизложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки.

В частности, при оспаривании сделки по настоящему делу независимо от доводов УФАС о нарушении прав неопределенного круга лиц следует применять положения пункта 1 статьи 168 и пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 данного кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что ссылка на нарушение пункта 3 статьи 1 и пункта 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении оспариваемой сделки является несостоятельной, поскольку для признания такой сделки недействительной в указанном кодексе имеется специальная норма, а именно статья 449, которая и подлежала применению.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Аналогичная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 59-КГ19-8, 2-772/2018.

Требование: О признании договора купли-продажи муниципального имущества ничтожным, результатов конкурса - незаконными, применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: По мнению прокурора, продавец чрезмерно занизил стоимость муниципального имущества.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, признавая договор недействительным, не указали правового акта, нарушенного при совершении сделки, не учли, что торги являются оспоримыми, а также специальный срок исковой давности для их оспаривания, не определили начало течения срока исковой давности исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого прокурором подано заявление.

- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 18-КГ18-268.

Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи в ЕГРП о праве аренды.

Обстоятельства: Прокурор указывает, что организатор торгов, на основании которых заключен оспариваемый договор, нарушил порядок их проведения, опубликовав информацию о торгах в ненадлежащем печатном издании, что привело к ограничению круга потенциальных участников аукциона.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено, что договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, кроме того, удовлетворив требования, не указал, какое именно нарушение конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц было восстановлено.

- Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2019 N 306-ЭС18-26145 по делу N А06-9099/2017.

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично недействительным договора аренды земельного участка.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о пропуске срока исковой давности.

Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона.

Таким образом, Дагестанским УФАС России по РД пропущен годичный срок исковой давности, применяемый по сделкам, заключаемым по результатам торгов, так как такие сделки являются оспоримыми, согласно статьи 449 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив довода искового заявления и возражения, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям:

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. п. 7, 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основными принципами земельного законодательства в Российской Федерации являются платность использования земли и сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества.

В системной взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков, это означает, что государство вправе устанавливать особые правила продажи или сдачи в аренду земельных участков определенных видов использования, в том числе и в целях повышения экономической эффективности такой деятельности, что, прежде всего, направлено на поддержание баланса общественных и личных интересов в сфере земельных правоотношений.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор аренды земельного участка №23 от 01.11.2018 года земельный участок площадью 2062 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования - для строительства многоквартирного (многоэтажного) дома, являющийся муниципальной собственностью, передан администрацией МО «город Кизилюрт» в аренду ответчику ФИО2, сроком на 3 года, с установлением годового размера арендной платы в размере 67 300 рублей, без проведения торгов.

П. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрены условия, при наличии которых допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Условия, по которым был заключен оспариваемый договор аренды, к ним не относится.

В соответствии с п.4 ч.21 ст.39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимыхпараметрахразрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства). В аукционной документации и в извещении, информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения отсутствует.

Приказом министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 03.06.2015 №195 утвержден Регламент официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - Регламент). Указанный Регламент устанавливает порядок ведения официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru, и обеспечения доступа к информации, размещаемой на официальном сайте торгов. Приложение к Регламенту определяет, какая информация подлежит размещению на сайте в связи с установленным функционалом в зависимости от вида торгов. Данным приложением определено, что в разделе сайта "Аренда и продажа земельных участков" подлежит размещению информация, предусмотренная статьями 39.11 - 39.13 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: о проведении аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Вся указанная информация на соответствующем сайте также не опубликована, доказательств публикации представителем ответчика не представлено, хотя судом такие доказательства запрашивались.

Функционал официального сайта обеспечивает возможность размещения всей информации, предусмотренной 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения независимо от объема размещаемой информации, в том числе посредством прикрепления к извещению приложений.

Следовательно, отсутствие информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения препятствует заинтересованным потенциальным участникам аукциона оценить потенциальные риски, предстоящие расходы, связанные со строительством, возможность надлежащего исполнения обязательств по строительству объекта, и ряд других существенных обстоятельств. В связи с этим, отсутствие указанной информации в свободном доступе ограничивает потенциальный круг претендентов на получение земельного участка и приводит к ограничению конкуренции. Нарушение порядка опубликования (размещения) извещения о проведении торгов, конкурсной документации влечет ограничение доступа к информации о доведении конкурса заинтересованных лиц, следовательно, действия (бездействие) организатора торгов привели к ограничению круга участников торгов. Фактически Организатором торгов были опубликованы лишь информация о подключении объектов к сетям инженерно-технического обеспечения - в соответствии с проектом подключения (аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2016 по делу №А82-10032/2015).

Таким образом, организатором торгов при проведении указанного аукциона нарушен порядок, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации.

Допущенные организатором торгов нарушения на этапе извещения спорного аукциона не только повлияли на результат определения победителя аукциона, но и решающим образом изменили этот результат. Так как участвовал только один участник торгов, то размер арендной платы установлен без наличия конкуренции между участниками торгов, по начальному максимальному размеру.

Как усматривается из Протокола приема заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка на территории города Кизилюрт №14 от 29.10.2018 года поступила единственная заявка от ответчика ФИО2. Комиссия решила признать аукцион несостоявшимся и на основании п. 14 ст.39.12 ЗК РФ и протокола от 29.10.2018 года приняло решение заключить с ФИО2, договор аренды земельного участка от 01.11.2018 года №23.

Согласно ч.9 ст.39.12 Земельного кодекса РФ организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола. В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 Положения о комиссии по организации и проведения аукционов (торгов) по продаже земельных участков на территории муниципального образования «город Кизилюрт» утвержденные постановлением главы администрации МО «город Кизилюрт» от 02.10.2014г. (далее - Положение) основными задачами и функциями Комиссии являются принятие решений о признании претендентов участниками аукционов или об отказе в допуске к участию в аукционах по основаниям, установленным действующим законодательством. Определение победителя аукциона, подписание протокола о результатах аукциона, оформление договоров купли-продажи или купли-продажи права аренды и аренды земельного участка. Протокол рассмотрения заявок - это исчерпывающий документ, позволяющий продавцу узнать, каким образом производилась оценка заявки участника. Организатором торгов представлен протокол рассмотрения заявок от №13 от 29.10.2018г., который от имени организатора торгов принят единой комиссией в составе шести человек.

Между тем, согласно части 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Не допускается заключение указанных договоров ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Извещением о проведении открытого аукциона также было предусмотрено, что не допускается заключение указанных договоров ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Договор аренды №23 от 01.11.2018 года вышеуказанного земельного участка заключен между Администрацией МО «город Кизилюрт» и ФИО2, на основании протокола №14 от 29.10.2018 года рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, который является недействительным, в связи с тем, что данный договор аренды земельного участка заключен в нарушении положений, предусмотренных частью 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ (аналогичная правовая позиция содержится и в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2017 по делу №15-2999/2016).

Вышеуказанные нарушения Порядка проведения торгов противоречат требованиям ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», в соответствии с которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом. Целью указанного аукциона является привлечение всех заинтересованных лиц и получение администрацией максимальной цены за пользование муниципальной собственностью, оспоренное требование к заявителям на участие в аукционе привело к ограничению участников спорной конкурентной процедуры, что запрещено положениями части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Несоблюдение приведенных требований нарушает законные интересы и права неопределенного круга лиц, лишенных объективной возможности претендовать на спорные земли. Администрация МО «город Кизилюрт», как собственник переданного в аренду имущества, заинтересована в привлечении к аукциону как можно большего количества потенциальных арендаторов, что в свою очередь направлено на передачу муниципального имущества в аренду по наиболее высокой цене, предложенной в ходе аукциона.

Антимонопольный орган в силу ч.2 ст.22 Закона «О защите конкуренции» осуществляет функции по выявлению нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения. Полномочия антимонопольного органа, предусмотренные ст.23 Закона N 135-ФЗ, в связи с вышеназванной функцией направлены на пресечение правонарушений, посягающих на свободу конкуренции. Согласно части 4 статьи 17 Закона о конкуренции нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах оспариваемый договор аренды, заключенный с нарушением земельного и антимонопольного законодательства, подлежит признанию недействительным (ничтожным).

Допущенное администрацией муниципального образования ГО «Город Кизилюрт» при заключении договора аренды №23 от 01.11.2018 года нарушение требований земельного законодательства, регламентирующего предоставление земельных участков без проведения публичных процедур, выявлено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, в связи с чем, и обратился в суд о признании аукциона и договора аренды земельного участка недействительными.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Исходя из изложенного, следует считать, что передача муниципального имущества конкретному субъекту без проведения торгов создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества и препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределенному кругу лиц, которые также могут иметь намерение приобрести права в отношении муниципального имущества.

Проведение торгов, подразумевает состязательность субъектов, желающих приобрести права в отношении муниципального имущества, позволяет обеспечить равный доступ к имуществу всех заинтересованных в приобретении прав в отношении данного имущества лиц, тогда как их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию.

Таким образом, предоставление ответчиком - администрацией МО «город Кизилюрт» в аренду земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования, без проведения торгов на право аренды, единственному участнику аукциона ответчику ФИО2 и давая предпочтение последнему на более выгодных условий деятельности по сравнению с другими заинтересованными лицами, претендующих на аренду указанного имущества, приводит к недопущению конкуренции за ограниченный ресурс - объект муниципального имущества, находящийся в собственности администрации МО «город Кизилюрт».

Согласно п.20 ст.4 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предоставление администрацией МО ГО «Город Кизилюрт» ФИО2, преимущества путем передачи земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, без проведения торгов, подпадает под определенное указанной нормой понятие "муниципальной преференции", которая предоставлена ФИО2, в нарушение установленного законом порядка и в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Между тем, п.7 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещено предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 названного Федерального закона.

Муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, предусмотренных частью 1 статьи 19 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 19 названного Федерального закона).

Порядок предоставления государственной или муниципальной преференции определен ст. 20 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно ч.4 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Как было указано выше, в силу п.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что аукцион по передаче в аренду указанного земельного участка не проведен.

Вышеназванные судом протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка №14 от 29.10.2018 года и договор аренды земельного участка №23 от 01.11.2018 года, нашли свое подтверждение в суде о нарушении администрацией МО «город Кизилюрт» при заключении с единственным участником аукциона ФИО2, требований п.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.15,19 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Суд также пришел к выводу, что доводы представителя ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, являются не обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки. Поскольку оспариваемый договор аренды земельного участка заключен после 1 сентября 2013 года, к спорным правоотношениям подлежат обоснованно применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела Iчастипервойистатью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу его пункта 6 статьи 3 (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к названным нормативным положениям в пунктах 74, 75, 78, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также установив, что администрация МО «город Кизилюрт» допустило нарушение публичной процедуры предоставления в аренду спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, суд приходит к выводу, что сделка по передаче указанного земельного участка в аренду ФИО2, является ничтожной. Доводы представителя ответчика, что указанная сделка является оспоримой сделкой, полностью опровергается вышеизложенным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что действующее гражданское законодательство не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, такие требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица и могут быть предъявлены в суд в срок, установленный п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда о применении последствий недействительности (ничтожности) договора аренды №23 от 01.11.2018 года является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренды ФИО2.

Согласно разъяснений, изложенных в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом при обращении в суд срока исковой давности, установленного ч.2 ст.181 и ч.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными.

Положения ч.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, не подлежат применению по делу, поскольку судом установлено, что договор аренды № от 01.11.2018 года является ничтожной сделкой.

Ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая основания и последствия признания торгов недействительными, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку, как было указано выше, при передаче спорного земельного участка в аренду ФИО2 торги не были проведены.

Согласно разъяснений изложенных в п.101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки и составляет три года, оспариваемый договор аренды земельного участка № заключен 01.11.2018 года, истец обратился в суд с исковым заявлением 20 мая 2020 года, суд приходит к выводу, что установленный законом срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дагестанского УФАС России к Администрации ГО «город Кизилюрт» и ФИО2, удовлетворить.

Признать открытый аукцион от 29.10.2018 года по предоставлению в аренду земельного участка 2062 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> недействительным.

Признать договор аренды земельного участка заключенного по результатам аукциона №23 от 01.11.2018 года между администрацией муниципального образования «город Кизилюрт» и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки к договору аренды земельного участка заключенного по результатам аукциона №23 от 01.11.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: