Постановление № 5-14/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 5-14/2020

Дело № 5-14/2020

УИД 19RS0007-01-2020-000140-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 13 апреля 2020 года

Судья Боградского районного суда Республика Хакасия Пискулин В.Ю.,

с участием: ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении,

рассмотрев в порядке ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях материал об административной ответственности в отношении:

ФИО1, родившейся (дата), проживающей по (адрес),

привлекаемого по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении (номер) от 18 марта 2020 года ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое совершено при следующих обстоятельствах:

18 марта 2020 года в 22 часа 00 минут находясь по (адрес), ФИО1 не выполнила законного требования сотрудника полиции, поданное в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на основании п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». А именно отказалась проходить медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, когда результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что она не оказывала неповиновение сотруднику полиции, отказалась лишь пройти медицинское освидетельствование.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Следует помнить о том, что в рамках ст. 19.3 КоАП РФ речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

В рапорте старшего УУП Отд МВД России по Боградскому району ФИО2 указано, что 18 марта 2020 года для определения наличия в организме гражданки ФИО1 алкоголя, в целях подтверждения либо опровержения факта наличия административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Для проведения указанного освидетельствования гражданка ФИО1 была доставлена в приёмный покой ГБУЗ РХ «Боградская РБ», где отказалась проходить медицинское освидетельствование, тем самым не выполнила законного требования сотрудника полиции.

Однако ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Исходя из вышеизложенного следует, что в материалах дела нет достаточных доказательств того, что в действиях ФИО1 имелся состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, а именно не имеется доказательств того, что ФИО1 предположительно находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице в темное время суток в 22 часа 00 минут, оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО1 была остановлена сотрудником полиции на улице в темное время суток, на улице лиц, которым было бы неприятно появление ФИО1 на видеозаписи не усматривается, на вопрос сотрудника полиции: «Почему она находится на улице в состоянии алкогольного опьянения?», она пояснила, что идет домой.

Согласно статье 27.12.1 КоАП РФ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения могут быть направлены лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Достаточных данных, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ в материалах дела нет, так как состав данного правонарушения помимо нахождения лица в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения имеет общественную составляющую, а именно состояние лица предположительно находящегося в состоянии алкогольного опьянения должно оскорблять человеческое достоинство и общественную нравственность, в этой связи оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

Кроме того в протоколе об административном правонарушении (номер) от 18 марта 2020 года указано, что 18 марта 2020 года в 22 часа 00 минут находясь по (адрес), ФИО1 не выполнила законного требования сотрудника полиции, поданное в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на основании п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». А именно отказалась проходить медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, когда результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В статье 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) «О полиции» закреплены права полиции, в данной статье закреплено, что сотрудник полиции при выполнении возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан, из содержания данной статьи не усматривается, что сотрудник полиции вправе требовать прохождения гражданином медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) «О полиции» сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, сотрудник полиции, осуществляющий должностные обязанности по охране общественного порядка вправе направить или доставить лицо на медицинское освидетельствование, но не требовать.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку у старшего УУП Отд МВД России по Боградскому району ФИО2 не имелось законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в этой связи суд приходит к выводу, о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 суток со дня его объявления.

Судья В.Ю. Пискулин