Решение № 2-481/2017 2-481/2017~М-472/2017 М-472/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-481/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г.Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Гончаровой И.В.,

при секретаре Вериной Ю.С.,

с участием помощника прокурора Мелекесского района Лазаревой А.В. и представителей ответчика ООО «Гиппократ» ФИО1 и третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мелекесского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Гиппократ» об обязании устранить нарушения законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Мелекесского района обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Гиппократ» об обязании устранить нарушения законодательства. В обоснование указано, что прокуратурой Мелекесского района проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в деятельности обособленного подразделения ООО «Гиппократ» по адресу: ***, по результатам которой выявлены нарушения закона.

В ходе проверки, проведенной с участием представителей областного государственного бюджетного учреждения «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия имени С.Г.Дырченкова» и специалистами Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, установлено, что ООО «Гиппократ» имеет лицензию на осуществление производства лекарственных средств от **.**.**** ***, выданную Министерством промышленности и торговли РФ, в том числе по адресу: ***.

Согласно государственному реестру лекарственных средств по данному адресу производятся следующие лекарственные средства: бриллиантовый зеленый, раствор для наружного применения спиртовой 1%, 2% 10/25 мл, регистрационное удостоверение №*** от **.**.****; йод, раствор для наружного применения спиртовой 5% 10/25/100 мл, регистрационное удостоверение *** от **.**.****; аммиак, раствор для наружного применения и ингаляций 10%, 25/40/50/100 мл, регистрационное удостоверение №*** от **.**.****; этиловый спирт 95%, субстанция – жидкость, регистрационное удостоверение №*** от **.**.****.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Они обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст.44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы", утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ **.**.****, установлены требования к качеству поверхностных вод, в том числе при сбросе загрязняющих веществ, образующихся в ходе деятельности предприятий.

В ходе проверки установлены нарушения законодательства, зафиксированные в заключениях филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области в г.Димитровграде», а также вышеназванным Центром ветеринарии.

В частности, из заключения Центра гигиены №*** от **.**.**** следует, что проба природной воды из коллектора сточных вод ООО «Гиппократ», отобранная **.**.**** в период времени с **.**.****, не соответствует требованиям №03-р-17 «Разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) по показателям: аммиак и аммоний-ион (по азоту) (0,41 при норме 0,04000), биохимическое потребление кислорода (БПК5) (8,8 при норме 1,80000), марганец (0,016 при норме 0,01000), медь (0,0019 при норме 0,001), нефтепродукты, суммарно (менее 0,05 при норме не более 0,01600), нитраты (26,1 при норме 4,20000), общая минерализация (сухой остаток) (325 при норме не более 322,0000), фосфаты (РО4) (0,41 при норме 0,04000), хлориды (по CI) (14,0 при норме 10,0000, цинк (0,092 при норме не более 0,01).

Кроме того, из протокола испытаний Центра ветеринарии №*** от **.**.**** следует, что вода, вытекающая из трубы на хозтерритории ООО «Гиппократ», не отвечает требованиям нормативов: вода в столбике 10 см мутная, в то же время, окраска не должна обнаруживаться в столбике 10 см, в соответствии с ПНД Ф 14.1:2:3.11 0-97; обнаруживается запах 4 баллов, что на 2 балла выше нормы, в соответствии с ПНД Ф 14.1:2:3.11 0-97; температура воды +30 градусов Цельсия, в то же время, летняя температура воды в результате сброса сточных вод не должна повышаться более, чем на 3 градуса Цельсия по сравнению со среднемесячной температурой воды, в соответствии с ПНД Ф 14.1:2:3.11 0-97; водородный показатель воды – ниже нормы (норма: 6,5-8,5), в соответствии с ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97 (ФР.1.31.2007.03794); свободная углекислота превышает норматив на 11 единиц, в соответствии с термическим методом Ф.Р.1.31.2005.01580; растворенный кислород зафиксирован в 2,4 мг/дм3 при норме в 6,0, в соответствии с ПНД Ф 14.1:2:3.101-97; показатели по общим колиформным бактериям завышен на 23500 КОЕ/10 0 мл, а по термотолерантным колиформным бактериям (НВЧ ТКБ) – на 300 КОЕ/10 0 мл, в соответствии с МУК 4.2.1884-04 «Санитарно-микробиологический и санитарно-паразитологический анализ воды поверхностных водных объектов».

Таким образом, сброс загрязненных веществ в водный объект осуществляется с грубыми нарушениями законодательства, что недопустимо.

В ходе судебного заседания представитель администрации МО «Мелекесский район» ФИО3 пояснил, что в связи с тем, что **.**.**** в *** произошло попадание отхода в виде барды в *** должностными лицами администрации по согласованию с Правительством Ульяновской области было принято решение о спуске пруда «Красотка», в связи с чем указанный пруд в настоящее время фактически не существует. Кроме того, в ходе судебного разбирательства генеральный директор ООО «Гиппократ» также пояснил, что в настоящее время ООО «Гиппократ» принимаются меры к расширению количественных параметров сбрасываемых загрязняющих веществ в ***

Данное исковое заявление предъявлено прокурором Мелекесского района в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту и в интересах неопределенного круга лиц в связи с тем, что несоблюдение норм природоохранного законодательства ООО «Гиппократ» ставит под угрозу жизни и здоровье людей, проживающих на ***.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц.

Просит суд обязать ООО «Гиппократ» устранить выявленные нарушения законодательства при сбросе загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), обеспечив сброс загрязняющих веществ в соответствии с установленными нормативами и требованиями к качеству сбрасываемых вод.

Участвующий по делу помощник прокурора Мелекесского района Лазарева А.В. поддержала заявленные прокурором Мелекесского района исковые требования, с учетом уточнения, по вышеизложенным доводам. Ранее участвовавший по делу помощник прокурора Мелекесского района Платонов А.А., также поддерживая уточненный иск, пояснял, что подача иска вызвана тем, что в прокуратуру Мелекесского района поступило сообщение из СМИ о заморе рыбы в *** По поручению руководства прокуратуры Ульяновской области была осуществлена проверка, и на основании актов Роспотребнадзора сделан вывод о систематическом нарушении ООО «Гиппократ» законодательства при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты, в частности, ***», в виде превышения нормативов допустимых сбросов, что установлено, исходя из заключений Роспотребнадзора и ветеринарной службы, в связи с чем необходимо ответчика обязать привести допустимый объем сбросов загрязняющих веществ в соответствие с действующим законодательством.

Представители ответчика ООО «Гиппократ» ФИО1 и ранее участвовавший в суде директор ООО ФИО4 с иском прокурора Мелекесского района не согласились, полагая его необоснованным, и пояснили, что **.**.**** произошел прорыв двух котлованов с бардой, расположенных примерно в ***, в результате чего произошла утечка хранимой (накапливаемой) в них барды. В результате аварийного прорыва котлованов барда по почвенному покрову рельефа местности протекла в пруд «Красотка», расположенный в ***. В настоящее время ООО «Гиппократ», с привлечением организаций, причастных к вопросам владения и пользования бардохранилищами и земельных участков, расположенных под ними, принимает необходимые и неотложные меры по очистке территории и водных объектов и загрязнения. Также принимаемые меры являются предметом рассмотрения государственных органов исполнительной власти — Правительства Ульяновской области и Управления Росприроднадзора по Ульяновской области. В связи с произошедшей аварийной ситуацией ООО «Гиппократ» осуществляется разработка комплексной стратегии, порядка и последовательности мероприятий по приведению производственной деятельности ООО «Гиппократ» (в том числе сброса воды) в соответствии с действующим законодательством.

**.**.**** Правительством Ульяновской области была разработана дорожная карта по восстановлению благополучной экологической обстановки в *** № **.**.****, по которому запланировано выделение финансирования на разработку проектно-сметной документации по экологической реабилитации *** и очистка ***, после разработки проектно-сметной документации по экологической реабилитации. По результатам проведенного аукциона разработчиком проектно-сметной документации по экологической реабилитации ***» определен ООО «Меридиан». В настоящее время данной организацией осуществляется разработка соответствующей проектно-сметной документации по экологической реабилитации ***. Кроме того, комиссией по чрезвычайным ситуациям по Ульяновской области на своем заседании в **.**.**** г. было принято решение о спуске *** Таким образом, водного объекта – *** в настоящее время не существует.

Действующим законодательством установлен административный порядок определения нормативов концентрации загрязняющих веществ.

В связи со спуском *** ООО «Гиппократ» в настоящее время проводятся работы по получению нового разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду. Учитывая изменение экологической обстановки в ***, нормативы допустимых сбросов в окружающую среду (НДС) могут существенно отличаться во вновь выданном разрешении на сброс. Также, учитывая спуск пруда «Красотка», вновь выданное разрешение может предполагать иное место сброса (например, реку «Сосновка»), что также повлечет изменение показателей НДС, либо сброс может осуществляться не в водный объект (на рельеф местности), что не обуславливается применением НДС (п. 1 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной Приказом Минприроды России от 09.01.2013 № 2), величины НДС определяются, исходя из нормативов качества воды водного объекта. Если нормативы качества воды в водных объектах не могут быть достигнуты из-за воздействия природных факторов, не поддающихся регулированию, то величины НДС определяются, исходя из условий соблюдения в контрольном пункте (створе) сформировавшегося природного фонового качества воды.

Сбрасываемая ООО «Гиппократ» в пруд «Красотка» сточная вода по ряду показателей была чище, чем забираемая им вода из пруда «Мингулевка», которая уже имела серьезные отклонения по ряду показателей, что видно из протокола Филиала ЦЛАТИ по Ульяновской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО».

В **.**.**** г. ООО «Гиппократ» был окончен строительством завод по переработке барды (побочный продукт производства ООО «Гиппократ»), что дает ООО «Гиппократ» право в административном порядке запросить более высокие нормативы допустимых сбросов либо согласовать с органами Росприродназора сверхлимитный сброс (см. п. 2 постановления Правительства РФ от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», Приказ Минприроды России от 17.12.2007 № 333 «Об утверждении Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», Приказ Минприроды России от 09.01.2013 № 2 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты»). Также не осуществлена экспертная оценка корреляции нормативов концентрации загрязняющих веществ согласно выданному ООО «Гиппократ» разрешению и показателей ПНД (по мутности, запаху, температуре, водородному показателю и пр.), в том числе, с учетом возможного изменения нормативов и выдачи нового разрешения.

Кроме того, в отношении ООО «Гиппократ» в настоящее время действует предписание от **.**.****. Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области №*** об обеспечении содержания загрязняющих веществ в сточных водах ООО «Гиппократ», не превышающего количества загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в соответствии с разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты)**.**.**** от **.**.****.

Разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) ООО «Гиппократ» №***, выданное на основании приказа Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от **.**.**** №***, не содержит в себе показателей забираемой природной воды из *** Вместе с тем, качество забираемой воды из данного пруда резко ухудшилось **.**.**** г., так как забираемая из пруда вода уже имела ряд серьезных отклонений по разным показателям.

Согласно п.1 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной Приказом Минприроды России от 09.01.2013 № 2, величины нормативов допустимых сбросов (НДС) определяются, исходя из нормативов качества воды водного объекта. Если нормативы качества воды в водных объектах не могут быть достигнуты из-за воздействия природных факторов, не поддающихся регулированию, то величины НДС определяются, исходя из условий соблюдения в контрольном пункте (створе) сформировавшегося природного фонового качества воды. Действующим законодательством не установлена обязанность водопользователей очищать забираемую из природных объектов воду, а, напротив, обязывает уполномоченные органы разрабатывать НДС, исходя из качества забираемой природной воды. В соответствии с действующим законодательством на ООО «Гиппократ» должна быть возложена обязанность осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод в пруд «Красотка» по показателям не грязнее забираемой из пруда «Мингулевка» и не грязнее, чем вода рыбохозяйственного назначения.

Данные представители ответчика также дополнили, что при отсутствии в решении суда установленных конкретных цифр нормативов позволит ООО «Гиппократ» в будущем расширить НДС, выдаваемых Управлением Росприроднадзора. Показатели сбрасываемой воды превысили нормативы, но не нормативы для водоемов рыбохозяйственного назначения. ООО «Гиппократ» привлечено к административной ответственности на основании протокола Роспотребнадзора в связи с нарушением лимита норматива сбрасываемых отходов. Сбрасываемая ООО вода чаще более чистая, ближе к нормам питьевой воды, и показатели сброса на уровень ниже, чем допустимые для водоема рыбохозяйственного назначения. На предприятии есть программа производственного контроля качества сбрасываемой воды. Законом допускается наличие сбрасываемых веществ сверх лимита, не выходящих за нормативы водоёма рыбохозяйственного назначения. Считает, что ответчик не имеет отношения к факту замора рыбы в *** поскольку по факту проверки в пруду были обнаружены нефть, аммиак и другие органические соединения, которых нет в их производстве. При этом ООО «Гиппократ» фактически не оспаривает допущенные ответчиком нарушения, однако за них ООО привлечено к административной ответственности. Поскольку *** как такового не существует, в случае вынесения решения просили суд назначить для его исполнения минимальный срок 6 месяцев, необходимый для окончательной разработки и подготовки вопросов устранения нарушений законодательства при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты с обеспечением сброса загрязняющих веществ в соответствии с установленными нормативами и требованиями к качеству сбрасываемых вод.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Розовая пантера», извещенного о процессе в установленном порядке, в суде отсутствовал, каких-либо сообщений от данного лица не поступило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росприроднадзора по Ульяновской области в судебное заседание не явился, данное лицо о процессе надлежаще извещено, и в суд поступило телефонное сообщение от и.о. заместителя руководителя направления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО5 о нецелесообразности иска прокурора, поскольку ООО «Гиппократ» и так обязан соблюдать НДС, в случае превышения допустимых значений которых сверх лимита они оплачиваются дополнительно. В **.**.**** года Управлением при выезде были взяты пробы сточных вод, в связи с чем установлено небольшое превышение по нормативам НДС. Однако количество загрязняющих веществ, сбрасываемых ООО «Гиппократ», значительно ниже, чем предельно допустимая концентрация для водоема рыбохозяйственного назначения. *** больше не функционирует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2 согласилась с иском прокурора Мелекесского района и пояснила, что Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области на основании требования прокуратуры Ульяновской области от 27.06.2017 г. о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Гиппократ» по факту о заморе рыбы в пруду «Красотка» вынесло распоряжение о выезде на проверку, что и было осуществлено с участием ветеринарной службы, в результате чего были выявлены нарушения при сбросе загрязняющих веществ в водный объект.

Суд, выслушав участвующего по делу прокурора, представителей ответчика и третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу ст.39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Они обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Исходя из ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти.

Согласно п. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, в целях сброса сточных вод приобретается на основании решения о предоставлении водных объектов.

В соответствии с ч.1 ст.44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Исходя из постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты», нормативы допустимого воздействия на водные объекты (допустимого совокупного воздействия всех источников, расположенных в пределах речного бассейна или его части, на водный объект или его часть) разрабатывает Федеральное агентство водных ресурсов с участием Федерального агентства по рыболовству, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах и в соответствии с методическими указаниями по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты и утверждает указанные нормативы при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы", утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000, установлены требования к качеству поверхностных вод, в том числе при сбросе загрязняющих веществ, образующихся в ходе деятельности предприятий.

В судебном заседании установлено, что ООО «Гиппократ», согласно уставным документам и выписке из ЕГРЮЛ, осуществляет деятельность по производству лекарственных препаратов, имеет лицензию на осуществление производства лекарственных средств от **.**.**** ***, выданную Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Обособленное подразделение ООО «Гиппократ» ИНН *** состоит на учете в межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области с **.**.**** и располагается по адресу: ***, что подтверждено информацией, представленной Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что прокуратурой Мелекесского района проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в деятельности обособленного подразделения ООО «Гиппократ» по адресу: ***, что подтверждается копией акта от **.**.**** проверки (время с 14.20 ч. по 15.30 ч.), осуществленной помощником прокурора Мелекесского района Платоновым А.А. в присутствии представителя ООО «Гиппократ» Е., с привлечением специалистов ОГБУ «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия имени С.Г.Дырченкова», в ходе которой отобраны пробы жидкости, сбрасываемой ООО «Гиппократ» в *** по адресу: ***

Из копии протокола испытаний ОГБУ «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия имени С.Г.Дырченкова» №*** от **.**.**** следует, что вода, вытекающая из трубы на хозтерритории ООО «Гиппократ», в акваторию ***, не отвечает требованиям нормативов: вода в столбике 10 см мутная, в то же время окраска не должна обнаруживаться в столбике 10 см, в соответствии с ПНД Ф 14.1:2:3.11 0-97; обнаруживается запах кислый, резкий 4 балла, что на 2 балла выше нормы по ПНД Ф 14.1:2:3.11 0-97; температура воды +30 градусов Цельсия, в то же время летняя температура воды в результате сброса сточных вод не должна повышаться более, чем на 3 градуса Цельсия по сравнению со среднемесячной температурой воды, в соответствии с ПНД Ф 14.1:2:3.11 0-97; водородный показатель воды – 5,0 ниже нормы в 6,5-8,5, в соответствии с ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97 (ФР.1.31.2007.03794); свободная углекислота 17,6 превышает норматив (не более 8,0) на 11 единиц в соответствии с титриметрическим методом Ф.Р.1.31.2005.01580; растворенный кислород зафиксирован в 2,4 мг/дм3 при норме не менее 6,0, в соответствии с ПНД Ф 14.1:2:3.101-97; показатели по общим колиформным бактериям завышен на 23500 КОЕ/10 0 мл, а по термотолерантным колиформным бактериям (НВЧ ТКБ) – на 300 КОЕ/10 0 мл, в соответствии с МУК 4.2.1884-04 «Санитарно-микробиологический и санитарно-паразитологический анализ воды поверхностных водных объектов».

Как усматривается из копии протокола лабораторных испытаний, проведенных испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» №*** от **.**.****, проба природной воды из коллектора сточных вод ООО «Гиппократ», отобранная **.**.**** в период времени с 11 ч. до 11.30 ч., не соответствует требованиям №03-р-17 «Разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) по показателям: аммиак и аммоний-ион (по азоту) (0,41 при норме не более 0,04000), биохимическое потребление кислорода (БПК5) (8,8 при норме не более 1,80000), марганец (0,016 при норме не более 0,01000), медь (0,0019 при норме не более 0,001), нефтепродукты, суммарно (менее 0,05 при норме не более 0,01600), нитраты (26,1 при норме не более 4,20000), общая минерализация (сухой остаток) (325 при норме не более 322,0000), фосфаты (РО4) (0,41 при норме не более 0,04000), хлориды (по CI) (14,0 при норме не более 10,0000, цинк (0,092 при норме не более 0,01).

Копиями аттестатов аккредитации, выданных Федеральной службой по аккредитации **.**.**** и **.**.****, подтверждена аккредитация соответственно ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» и ОГБУ «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия имени С.Г.Дырченкова» как испытательных лабораторий (центров).

В деле имеется копия разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) ООО «Гиппократ» №***-р-17, выданного на основании приказа Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от **.**.**** №***, которым данному лицу разрешено осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод в пруд «Красотка» на реке «Сосновка» в период с **.**.**** по **.**.****, с приложением перечня и количества загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу.

Стороной ответчика к делу приобщены документы по исследованию филиалом ЦЛАТИ по Ульяновской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в июле 2017 г. проб сточных вод в выпуске ООО «Гиппократ» сточных вод в пруд «Красотка».

Из показаний свидетеля Т., начальника отдела по делам ГО ЧС и взаимодействию с правоохранительными органами администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, следует что выяснялась ситуация по замору рыбы в ***, было проведено заседание комиссии по ЧС и безопасности администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, на котором принято решение создать рабочую группу по локализации и ликвидации последствий разлива органических удобрений в пруд «Красотка». В состав данной рабочей группы вошли представители администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, администрации МО «Мулловское городское поселение» Ульяновской области, в числе приглашенных были представители МЧС России по Ульяновской области и МО МВД России по Ульяновской области «Димитровградский». Было решено, что данная рабочая группа будет проводить ежедневный мониторинг состояния воды на территории данных водных объектов (прудах) – «Мингулевка», «Красотка», «Фабричный», ввиду того, что из «Мингулевки» вода попадает в «Красотку» и в «Фабричный». Первые 2-3 недели вносились в пруд «Красотка» известь и реагенты, после этого вода не спускалась, шлюзы были закрыты. Предпринимались действия совместно с сотрудниками ООО «Гиппократ», направленные на недопущение пролива воды через реку «Сосновка» в пруд «Фабричный» из «Красотки». После того, как были получены все необходимые анализы из лаборатории ветеринарной службы и Росприроднадзора, убедились, что вода сейчас находится в безопасном состоянии. Также появилась угроза разрушения береговой части и гидротехнических сооружений, поэтому в период 2-3 недель нужно было ввести реагенты и обезопасить воду. Эта работа была произведена, в результате чего было принято решение об открытии шлюза пруда «Красотка», вода была спущена в пруд «Фабричный», так как она уже была безопасна. В настоящее время, в связи с отсутствием имевшегося объема, фактически пруда «Красотка» нет. Проток из «Мингулевки» перетекает естественным переливом и течет в сторону шлюза реки «Сосновка» и «Фабричный». Вода в «Красотке» осталась лишь технического объема, вода там не протечет в протоке. Нужно дождаться холодной погоды, чтобы применить технику, чтобы расчистить рельеф в сторону протоки. Считает, что пруд «Красотка» не для рыбохозяйственного назначения, потому что в 1958 году он был неотъемлемой частью для спиртового завода и животноводческой фермы федерального значения.

Как установлено постановлением Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.**.****, по результатам проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от **.**.**** №***-РП в отношении ООО «Гиппократ» по адресу: ***, **.**.**** в 11.30 час. было выявлено, что со стороны ООО «Гиппократ» допускаются нарушения требований ст.11, ч.4 ст.18 Закона №52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.6.11.5 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.5.980-00 «2.1.5 Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод»: по результатам лабораторных исследований было установлено, что проба сточных вод, отобранная из канализационного коллектора сточных вод ООО «Гиппократ», не соответствует требованиям разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду №***-р-17 от **.**.**** по показателям: аммиак и аммоний-ион (по азоту), биохимическое потребление кислорода (БПК5), марганец, медь, нефтепродукты, суммарно, нитраты, общая минерализация (сухой остаток), фосфаты (Р04), хлориды (по СТ), цинк. Указанное подтверждается протоколом лабораторных исследований №*** от **.**.**** и заключением по результатам лабораторных исследований №*** от **.**.**** Следовательно, как указал суд, ООО «Гиппократ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 10000 руб.

Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу. ООО «Гиппократ», обособленное подразделение которого располагается в р.***, осуществляя деятельность по производству лекарственных препаратов, на основании разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), выданного согласно приказу Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от **.**.**** №***, производил сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в ***.

Как установлено в судебном заседании, в указанный в иске период, в ходе проведения прокуратурой Мелекесского района, в присутствии представителя ответчика и с привлечением специалистов ОГБУ «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия имени С.Г.Дырченкова», проверки исполнения требований федерального законодательства в деятельности обособленного подразделения ООО «Гиппократ» установлены нарушения законодательства, в том числе требований вышеприведенного СанПиНа, установленных к качеству поверхностных вод при сбросе загрязняющих веществ, образующихся в ходе деятельности предприятий, что отражено в заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области в г.Димитровграде» и названным выше Центром ветеринарии.

В суде также установлено, что в связи с наличием произошедшей указанной стороной ответчика ситуации относительно пруда «Красотка» соответствующими уполномоченными должностными лицами по согласованию с Правительством Ульяновской области было принято решение о спуске данного водного объекта, и указанный пруд в настоящее время фактически не существует. Как пояснено представителями ООО «Гиппократ», ответчиком, имеющим, как указано выше, разрешение на сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в пруд «Красотка» на реке «Сосновка», в данный период проводятся работы по получению нового разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду и, учитывая изменение экологической обстановки в поселке, нормативы допустимых сбросов в окружающую среду могут существенно отличаться во вновь выданном разрешении на сброс, предполагающем иное место сброса, что также повлечет изменение показателей НДС, либо сброс может осуществляться не в водный объект (на рельеф местности), что не обуславливается применением НДС, и им принимаются меры к расширению количественных параметров сбрасываемых загрязняющих веществ в реку «Сосновка». При этом ООО «Гиппократ» фактически не оспариваются обозначенные в иске прокурора допущенные им нарушения законодательства при сбросе загрязняющих веществ в окружающую среду.

Исходя из принципов действующего гражданского процессуального законодательства, поскольку выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Принимая во внимание изложенное выше и учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что иск прокурора Мелекесского района, заявленный в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Гиппократ» об обязании устранить нарушения законодательства надлежит удовлетворить. При этом суд, учитывая фактическое отсутствие в настоящее время в *** считает возможным при вынесении решения, принимая во внимание доводы стороны ответчика о необходимости окончательной разработки и подготовки вопросов устранения нарушений законодательства при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты с обеспечением сброса загрязняющих веществ в соответствии с установленными нормативами и требованиями к качеству сбрасываемых вод, определить ООО «Гиппократ» срок исполнения решения суда – до 01.04.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Мелекесского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Гиппократ» об обязании устранить нарушения законодательства удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гиппократ» устранить выявленные нарушения законодательства при сбросе загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), обеспечив сброс загрязняющих веществ в соответствии с установленными нормативами и требованиями к качеству сбрасываемых вод, в срок до 01.04.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 17.10.2017 года.

С у д ь я: