Решение № 12-444/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-444/2019

Дело № 12-444/19


РЕШЕНИЕ

22 ноября 2019 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием ФИО1,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 30 октября 2019 г. ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а именно за то, что 27.08.2019 в 04:55 у <...> в г. Красноуфимске, ФИО1 управлял транспортным средством «Фольскваген Поло», государственный регистрационный знак < № >, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 30 октября 2019 года отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что он не управлял транспортным средством.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи о назначении административного наказания отменить, пояснив, что 27.08.2019 вечером он находился в баре, употреблял алкогольные напитки, под утро поехал обратно, за рулем находилась девушка по имени Настя, которая была трезвая и имела водительские права. В ходе движения с автомобилем начались проблемы, они остановились, девушка заглушила автомобиль и ушла. Было холодно, он пересел на водительское сиденье и завел автомобиль, в это время к нему подъехали сотрудники ДПС. Он дернул ручник автомобиля, автомобиль поехал. Затем сотрудники ДПС пригласили его в патрульный автомобиль. Он им сразу сказал, что он автомобилем не управлял, управляла девушка Настя, но его не слушали. Автомобиль поставили на штрафстоянку.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 30 октября 2019 года о назначении административного наказания законным и обоснованным, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < № > от 27.08.2019 г. (л.д. 4), у ФИО1 установлено состояние опьянения. Результат: 0,020 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем лично указал в акте.

Из протокола об административном правонарушении < № > от 27.08.2019 г. видно, что 27.08.2019 в 04:55 у <...> в г. Красноуфимске, ФИО1 управлял транспортным средством «Фольскваген Поло», государственный регистрационный знак < № >, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ответственность за которое установлена по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора полка ДПС 1 взвода полка ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Красноуфимский».

Не доверять показаниям сотрудника полиции у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела. Каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших административное правонарушение, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, являются несостоятельными и опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам ФИО1 на основании чего, был сделан правильный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о его личности, и назначено наказание, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 от 30 октября 2019 г. о назначении наказания ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья В.А. Жабреев