Приговор № 1-85/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело № 1-85/2019

(УИД 55RS0021-01-2019-000666-26)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

17.09.2019 года

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

с участием: помощника судьи Мандровой Н.В.,

государственного обвинителя помощника прокурора Щербаковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Свирина В.А., представившего удостоверение № 152, ордер № 14722,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи признанным виновным в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 04.09.2017 года, и вступившим в законную силу 20.09.2017 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ с момента вступления указанного постановления в законную силу, то есть с 20.09.2017 года и до истечения одного года со дня окончания исполнения назначенного наказания лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и 09.07.2019 года около 17-00 часов, находясь в доме П., проживающего по адресу: ..., употребил 250 граммов водки, после чего осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля марки MitsubishiPajero, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, запустил двигатель, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил поездку до своего дома, расположенного по адресу: ... обратно к дому П., где и был остановлен около 17 часов 40 минут сотрудниками полиции, отстранен от управления транспортным средством, при этом отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ИАЗ Т. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в том числе в медицинском учреждении, чем признал себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена судом показаниями свидетелей Т., Н., П., протоколами осмотра места происшествия, иными материалами дела.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 04.09.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 09.07.2019 года около 15-00 часов, на принадлежащем ему автомобиле MitsubishiPajero, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, он приехал к своему знакомому П., проживающему по адресу: ..., где выпил около 250 граммов водки, после чего решил поехать к себе домой, чтобы привезти пиво и продолжить употреблять спиртное. В процессе распития в дом к П. заходил участковый Н., видел, что они выпивают, предупредил его, чтобы он не управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения, однако он предупреждения участкового проигнорировал. Съездив на свей машине домой и взяв пиво, он вернулся к дому П., следом за ним подъехал служебный автомобиль полиции, и он сразу же признался сотрудникам в употреблении спиртного, управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В последующем он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в том числе медицинское, на что он отказался. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд сурово его не наказывать.

Из показаний свидетелей Н. и П., данных в ходе дознания (л.д.33-34, 49-50) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что они аналогичны показаниям подсудимого ФИО1, изложенным выше.

Свидетель Т. по обстоятельствам дела также дал суду показания, аналогичные показаниям подсудимого и свидетелей, при этом дополнил, что срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами, установленный в связи с привлечением к административной ответственности, истек в марте 2019 года, однако указанное право ФИО1 в установленном законом порядке не восстанавливал, кроме того, в течение года после отбытия наказания, он является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 04.09.2017 года (л.д. 21), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов (л.д. 22) 12.09.2017 года у ФИО1 изъято водительское удостоверение в связи с привлечением его к административной ответственности.

Из рапорта (л.д. 4) следует, что 09.07.2019 года в 17 часов 45 минут в ... был задержан ФИО1, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7) ФИО1 09.07.2019 года в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем MitsubishiPajero, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8) ФИО1 09.07.2019 года, также в присутствии понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно расписался в протоколе.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 10 - 11) и фототаблицы к нему (л.д. 12 - 13), при осмотре участка местности, расположенного возле жилого дома по адресу: ..., был обнаружен автомобиль MitsubishiPajero, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся в технически исправном состоянии. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что управлял указанным автомобилем 09.07.2019 года в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 9), ФИО1 09.07.2019 года в 17-00 часов управлял транспортным средством – автомобилем MitsubishiPajero, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что указывает на наличие вегодействиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ, умысла на повторное управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, и последующий его отказ от освидетельствования, свидетельствуют как показания самого подсудимого, свидетелей по делу, так и иные письменные доказательства, изложенные выше.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании анализируемого преступления, что выразилось в подробном изложении как в ходе дознания (л.д.38-40), так и в суде, обстоятельств содеянного, в частности обстоятельств употребления спиртного, предшествовавшего управлению автомобилем, обстоятельств последующих передвижений на нем.

Отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, характеризующие его по месту жительства (л.д. 78, 80) посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, что является основанием для назначения ему наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также требованиям, предусмотренным ст. 47, ст. 49, ч.1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.

При этом, при определении размера наказания, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд, не смотря на заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отклоненное в связи с возражениями прокурора, не усматривает оснований для применения положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, как в связи с назначением ему менеестрогого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», так и в связи с тем, что уголовный закон определяет необходимость применения правил смягчения наказания только при вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН по Омской области».

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Свирину В.А. за защиту по назначению подсудимого ФИО1 в сумме 1035 (одна тысяча тридцать пять) рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомобиль MitsubishiPajero, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, возвращенный под сохранную расписку М., - оставить указанному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.,

Судья

А.М. Ахметова