Решение № 2-225/2017 2-225/2017(2-4646/2016;)~М-4770/2016 2-4646/2016 М-4770/2016 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-225/2017

Дело № 2-225/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, эксперта ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Речелстрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Речелстрой» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 08.05.2014 между ООО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО5 был заключен договор № об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 28.02.2013, заключенному между ООО «Речелстрой» и ООО «Ресурс-Содействие». По договору истец получил в собственность квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на десятом этаже жилого дома № по адресу: <адрес>. По договору застройщик должен был передать истцу квартиру в состоянии, соответствующем требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации. Однако квартира была передана с недостатками: поверхности стен неровные, обои наклеены ненадлежащим образом, имеются зазоры между плинтусом и стенами, поверхность пола отклоняется от плоскости, имеются следы клея, частичного разрушения отделочного покрытия пола, следы обработки затирочным оборудованием на окрашенной поверхности потолка, следы заливов в виде частичного разрушения отделочного покрытия потолка, фурнитура балконной двери работает ненадлежащим образом, установлены однокамерные стеклопакеты в балконный дверной блок и оконный блок и др., что подтверждается заключением специалиста ООО Центр судебных исследований «Паритет» от 12.10.2016. Указанные недостатки ухудшают потребительские свойства объекта недвижимости в целом. Рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки составляет 151059 руб. При этом часть выявленных недостатков невозможно устранить силами собственника помещения. Требование истца от 24.10.2016 о возмещении расходов на устранение недостатков ответчик добровольно не исполнил. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. С учетом изложенного истец просил взыскать с ООО «Речелстрой» денежные средства в размере 151059 руб. для устранения недостатков, штраф 50%, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., обязать ООО «Речелстрой» устранить в квартире истца недостатки: выполнить ремонт кровли в районе жилой комнаты, кухни, ограждающих конструкций балкона - устранить причину протекания, выполнить ремонт ограждающих конструкций балкона (металлической черепицы).

В судебном заседании истец ФИО5 участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д. 241, 243).

Представители истца ФИО1, ФИО2 (доверенность от 21.09.2016, т.1 л.д. 38) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Речелстрой» ФИО3 (доверенность от 11.01.2017, т.1 л.д. 244) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д. 212-213).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ДомСтройСервис», привлеченного к участию в деле определением суда от 31.03.2017 (т.1 л.д. 216), в судебное заседание не явился, извещен (т.1 л.д. 242).

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2014 ФИО5 в собственность передана квартира № площадью <данные изъяты> кв.м в доме по адресу: <адрес> на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 28.02.2013, заключенного между ООО «Речелстрой» и ООО «Ресурс-Содействие», договора № об уступке права требования (цессии), заключенного между ООО «Ресурс-Содействие» и ОАО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», договора уступки прав требования № от 08.05.2014, заключенного между ОАО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО5 (т.1 л.д. 25, 30, 232). Застройщиком дома является ООО «Речелстрой», разрешение на ввод в эксплуатацию выдано 30.12.3013 (т.1 л.д. 115-117).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Договором № участия в долевом строительстве жилого дома предусмотрено, что пятилетний гарантийный срок исчисляется со дня сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию (т.1 л.д. 7об), т.е. с 30.12.2013.

Заключением специалиста ООО ЦСИ «Паритет» № от 12.10.2016 установлены недостатки квартиры: поверхности стен неровные, обои наклеены ненадлежащим образом, имеются зазоры между плинтусом и стенами, между наличниками двери и стеной, поверхность пола отклоняется от плоскости, недопустимый уклон пола по горизонтали, имеются следы клея, частичного разрушения отделочного покрытия потолка, следы обработки затирочным оборудованием на окрашенной поверхности потолка, следы заливов в виде желтых потеков на стене, следы монтажной пены на поверхности потолка, отслоение обоев по всему периметру помещения, следы заливов в виде частичного разрушения отделочного покрытия потолка, ненадлежащее крепление розетки к стене, фурнитура балконной двери работает ненадлежащим образом, отсутствие уплотнительной резинки на балконной двери, частичная деформация предварительно сжатой уплотнительной ленты, отсутствие декоративных козырьков над отверстиями в балконном блоке, оконная створка неплотно примыкает к коробке, подоконный отлив не закреплен, имеются следы клея на дверном полотне, следы краски на наличнике, добор поврежден, зазор между противопожарной муфтой и потолком, отсутствие крепления муфты к потолку, отрыв металлической черепицы над балконом установлены однокамерные стеклопакеты в балконный дверной блок и оконный блок. Стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет 151059 руб. В данную сумму не входят работы и материалы для устранения причин протекания кровли над жилой комнатой, кухней, ремонта ограждающих конструкций балкона (т.1 л.д. 40-111).

По ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с поручением ее производства эксперту ООО ЭЦ «Прогресс» ФИО (т.1 л.д. 157-160).

В ходе экспертизы эксперт подтвердил наличие в квартире истца недостатков, перечисленных в заключении специалиста ООО ЦСИ «Паритет» № от 12.10.2016, пришел к выводу о том, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (за исключением устранения причин протекания и ремонта ограждающих конструкций балкона), составляет 151059 руб. Выявленные недостатки нарушают требования действующих строительных норм и правил. Наиболее вероятной причиной протечки в жилой комнате и кухне квартиры истца является негерметичность межпанельных швов (т.1 л.д. 224). Необходимо произвести ремонт межпанельных швов с их утеплением и герметизацией в строительных осях 3с-2с длиной 4 п.м, в осях 2с-1с - 4,1 п.м, в осях Ас-Бс - 5,76 п.м, в осях Бс-Вс - 3,2 п.м (т.1 л.д. 247-249). Для ремонта маркизы (козырька) балкона требуется замена металлического листа площадью 2 кв.м (т.1 л.д. 223).

Данное заключение судом принимается, поскольку оно соответствует требованиям закона по форме и содержанию (ст. 86 ГПК РФ), является полным и ясным, противоречий не содержит, выводы эксперта, обладающего необходимыми специальными знаниями, подробно мотивированы, подтверждены им в судебном заседании, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта со стороны ответчика получили критическую оценку в отзыве (т.1 л.д. 212-212об), однако соответствующие доводы какими-либо доказательствами подтверждены не были.

Из переписки ООО УК «ДомСтройСервис» и ООО «Управление строительными проектами» не следует, что квартира истца была затоплена по причине засора ливневой канализации (т.2 л.д. 3-6). Эксперт ФИО в судебном заседании отрицал, что причиной протеканий в квартире истца является засор ливневой канализации, поскольку каких-либо следов подтопления на техническом этаже около сливных воронок ливневой канализации в районе квартиры истца не было обнаружено.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные недостатки возникли вследствие нормального износа дома и квартиры либо вследствие нарушения истцом условий эффективного и безопасного использования квартиры и что ООО «Речелстрой» за данные недостатки ответственность не несет, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца необходимо взыскать денежные средства на устранение недостатков в размере 151059 руб., обязать ответчика устранить причину протеканий в комнате, кухне, балконе квартиры истца путем утепления и герметизации межпанельных швов в строительных осях 3с-2с длиной 4 п.м, в осях 2с-1с - 4,1 п.м, в осях Ас-Бс - 5,76 п.м, в осях Бс-Вс - 3,2 п.м, выполнить ремонт маркизы (козырька) балкона путем замены поврежденного листового покрытия маркизы балкона металлическим листом площадью 2 кв.м.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца на получение жилого помещения, качество которого соответствует условиям договора и строительным нормам и правилам, что предполагает нравственные страдания истца (переживания), суд полагает разумным определить компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку истец в октябре 2016 года обращался с досудебной претензией (т.1 л.д. 32-33), которая ответчиком оставлена без удовлетворения, у суда имеются основания для взыскания в пользу потребителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа должен составлять 76529,50 руб. ((151059+2000)*50%=76529,50). Однако в связи с тем, что данный штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой законной неустойки, суд с учетом заявления ответчика о снижении суммы штрафа полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20000 руб. По мнению суда, штраф в таком размере в наибольшей степени соразмерен последствиям нарушения застройщиком своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, закон относит расходы на оплату услуг представителей (ст. 194 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 10000 руб. (т.1 л.д. 34-36).

Учитывая характер спора и категорию дела, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем (составление искового заявления, участие в пяти судебных заседаниях), требование разумности, возражения представителя ответчика, суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя (10000 руб.) является завышенным и считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

При определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре оказания услуг, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и согласовании его условий. При оценке разумности понесенных расходов на оплату услуг представителей суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы истца на нотариальное удостоверение доверенности от 21.09.2016 в размере 1500 руб. (т.1 л.д. 37) не подлежат возмещению ответчиком, поскольку доверенность выдана истцом на представление интересов не только по делу по иску к ООО «Речелстрой», но и в любых компетентных органах и организациях (т.1 л.д. 38).

Расходы истца на оплату заключения специалиста ООО ЦСИ «Паритет» № от 12.10.2016 в размере 18000 руб. суд признает необходимыми, они подтверждены документально (т.1 л.д. 123-125), поэтому подлежат возмещению ответчиком, не в пользу которого принят судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО5 как потребитель освобожден от уплаты госпошлины (п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

При цене иска 151059 руб. подлежала оплате госпошлина в размере 4221,18 руб., госпошлина в размере 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, госпошлина в размере 300 руб. за требование об устранении недостатков. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4821,18 руб.

Поскольку ответчик возложенную на него обязанность по оплате экспертизы не исполнил (т.1 л.д. 169), расходы на ее оплату в сумме 35000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ЭЦ «Прогресс».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Речелстрой» в пользу ФИО5 денежные средства на устранение недостатков в размере 151059 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 18000 руб., всего 197059 руб.

Обязать ООО «Речелстрой» устранить причину протеканий в комнате, кухне, балконе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем утепления и герметизации межпанельных швов в строительных осях 3с-2с длиной 4 п.м, в осях 2с-1с - 4,1 п.м, в осях Ас-Бс - 5,76 п.м, в осях Бс-Вс - 3,2 п.м, выполнить ремонт маркизы (козырька) балкона путем замены поврежденного листового покрытия металлическим листом площадью 2 кв.м.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Речелстрой» в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 4821,18 руб.

Взыскать с ООО «Речелстрой» в пользу ООО «Экспертный центр «ПРОГРЕСС» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Тетюев