Постановление № 1-469/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-469/2019

Дело № 1-469/2019 (№ 11901320064191362)

УИД: 42RS0015-01-2019-002822-21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Осиповой А.В.

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Стреколовской А.А. представившей удостоверение (обезличено) от (обезличено) и ордер (обезличено) от (обезличено),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, (обезличено) не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

03.09.2019 около 15.00 час, ФИО1, находясь в (обезличено) увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк», с номером счёта (обезличено), оформленную на имя Потерпевший №1, после осмотра которой, поняла, что данная карта с функцией бесконтактного расчета, а именно поддерживает технологию бесконтактных платежей при оплате покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. У ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств, имеющихся на указанной банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, путем умолчания, и не сообщения работникам торговых организаций сведений о незаконном владении банковской картой, и приобретения с её помощью товаров.

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером счёта (обезличено), путем обмана, действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, ФИО1 направилась в магазин (обезличено), где 03.09.2019 умолчав о незаконном владении платежной картой, используя технологии бесконтактных платежей, путем прикладывания к предоставленному уполномоченным работников торговой организации платежному терминалу банковской карты произвела оплату за продукты питания, спиртное и табачную продукцию с банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером счёта (обезличено) в размере 810 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем обмана работников торговой организации.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером счёта (обезличено), путем обмана, действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 08.09.2019 по 12.09.2019, путём умолчания о незаконном владении платёжной картой, используя технологии бесконтактных платежей, путем прикладывания к предоставленным уполномоченным работниками торговых организаций платёжным терминалам банковской, карты производила оплату за одежду, косметические средства, продукты питания, алкогольную и табачную продукцию с банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером счёта (обезличено) на общую сумму 16334 рубля 49 копеек, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем обмана работников торговых организаций.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 03.09.2019 по 12.09.2019 путём умолчания о незаконном владении банковской картой, путём обмана, действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств с банковского счёта (обезличено) банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 17144 рубля 49 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17144 рубля 49 копеек. Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Следователь следственного отдела полиции «Заводской» Следственного Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1, лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что она обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, имущественный вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен, в предъявленном обвинении вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования, полностью согласилась с предъявленным объемом обвинения, пояснила, что в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме. Ходатайство органа предварительного расследования поддержала и просила суд прекратить возбужденное в отношении нее уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, вред, причиненный преступлением заглажен, ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, в инкриминируемом деянии вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, так как ФИО1 возместила причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Помощник прокурора Осипова А.В. в судебном заседании подержала ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После разъяснения судом правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 согласилась с возможностью прекращения уголовного дела по данному основанию и просила суд принять такое решение.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что 20.11.2019 следственным отделом отдела полиции «Заводской» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ (л.д.1).

22.11.2019 ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, подробно пояснила об обстоятельствах совершения преступления (л.д.26-29).

27.11.2019 ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ (л.д.67-69), допрошена в качестве обвиняемой в указанном преступлении, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью (л.д.70-72).

Причиненный потерпевшей преступлением ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1 на л.д.31, постановлением о признании вещественными доказательствами (л.д.51-52), постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.53), распиской потерпевшего (л.д.54), показаниями потерпевшего на стадии предварительного расследования (л.д.4-6,65-66).

Суд, убедившись в соблюдении необходимых условий, необходимых для принятия решения в порядке ст.25.1 УПК РФ и, принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.3 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 является преступлением средней тяжести;

2) ФИО1, ранее не судима, является лицом впервые совершившим преступление, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено;

3) достоверно установлено, что со стороны обвиняемой потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, возмещен;

4) ФИО1 и ее защитник не возражают против освобождения от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ей судебного штрафа и просят об этом перед судом;

5) Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением ей судебного штрафа; претензий к обвиняемой не имеет, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен полностью.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть преступления, данные о личности, (обезличено) имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

Суд учитывает имущественное положение ФИО1, в том числе возможность получения дохода (заработной платы), обеспечивающего уплату штрафа и в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ назначает ей судебный штраф в установленном судом размере, который должен быть оплачен в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия в уголовном деле доказательств, подтверждающих возможность наступления вредных последствий, указанных в п.п.1-3 ч.ч.1, 2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме (обезличено) взысканию с обвиняемой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОП «Заводской» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, от уголовной ответственности по ч.2 ст.159.3УК РФ ФИО1 освободить, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и установив ей срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: (обезличено)

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства футболку с капюшоном красного цвета «Villa Alla», леггинсы женские черного цвета с блестящими лампасами из кожзаменителя, флакон духов «Intriga №1» 15 мл, флакон духов «Rigas cerini» 15 мл, тональный крем 40 мл. «Farres cosmetics», экспресс концентрат для разглаживания морщин вокруг глаз Морской коллаген «Marine cosmetics» 15 мл, крем-бустер экстра питание «Bielita» 15 мл, крем «Nivea» энергия молодости 50 мл - оставить у законного владельца по принадлежности; выписку истории операций по дебетовой карте за период времени с 02.09.2019 по 13.09.2019 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере (обезличено) отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.В. Шигильдеева