СудАкт в соцсетях

Решение № 12-269/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-269/2019

Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Административные правонарушения

Мировой судья: Назаренко А.А.

Дело №12-269/2019 (23RS0037-01-2018-008468-30)

РЕШЕНИЕ

г.Новороссийск 16 августа 2019 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя заявителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым решением, привлекаемое лицо обжаловало указанное постановление, указав в обоснование жалобы, что копия обжалуемого постановления получена им лишь ДД.ММ.ГГГГ., о времени и месте судебного заседания ему ничего известно не было. В материалах дела имеются телефонограммы, согласно которым телефон был временно недоступен. В это время заявитель находился за пределами <адрес>. Одна повестка о вызове на судебное заседание не была получена ввиду того, что он находился за пределами территории РФ. Другая судебная повестка о вызове на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. получена некоей Соколовской, которая заявителю не знакома. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявитель также присутствовать не мог, так как находился в санатории в <адрес>. Кроме того, сотрудниками полиции были представлены объяснения понятых ФИО10. и ФИО4, однако ни ФИО5, ни ФИО11 ни ФИО1 не были предварительно разъяснены их права и обязанности, объяснения понятых написаны одним почерком, отметки о том, что они написаны сотрудником полиции с их слов не имеется, в материалах дела отсутствуют показания второго понятого. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ., в настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В связи с чем заявитель просит суд постановление мирового судьи судебного участка №80 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, постановление по делу об административном нарушении просил отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном производстве, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как установлено в ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции предпринимались меры к извещению ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, однако согласно телефонограммам от ДД.ММ.ГГГГ. телефон ФИО3 был не доступен.

Согласно имеющемуся в материалах почтовому уведомлению повестка на ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3 была вручена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 которая ФИО3 не знакома, доверенность на получение почтовой корреспонденции он не выдавал.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. №343.

В материалах дела имеется конверт с судебной повесткой на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. в 10.00 час. на имя ФИО3, возвратившийся в адрес суда.

Между тем, на указанном конверте не имеется отметки об истечении срока хранения.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из распечатки с сайта Почты России почтовый конверт с почтовым идентификатором № ( судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ. в 10.00час.) ДД.ММ.ГГГГ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГг.

Между тем, указанный конверт находится в материалах дела об административном правонарушении (л.д. 44), то есть адресату ФИО3 вручен не был.

Согласно справке помощника мирового судьи судебного участка №80 и ответу заместителя начальника Новороссийского почтамта ДД.ММ.ГГГГ. в отделении почтовой связи № на <адрес> в <адрес> ею был получен возврат письма №.

Судом первой инстанции предпринимались меры к вызову ФИО3 в судебное заседание, однако надлежащего уведомления ФИО3 о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в 10.00 часов материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В данном случае мировым судьей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО3, при этом доказательств его надлежащего уведомления в материалах дела не имеется.

Кроме того, копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. получена представителем заявителя по доверенности ФИО6 только ДД.ММ.ГГГГ., что следует из справочного листа.

В сопроводительном письме отсутствует дата направления ФИО3 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно штемпелю на конверте конверт с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. поступил в отделение почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ., однако возвратился в адрес суда неврученным.

Таким образом, ФИО7 срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. не истек, так как жалоба подана в 10-дневный срок с момента вручения оспариваемого постановления суда.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №80 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд—

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №80 г. Новороссийска Назаренко А.А.от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение судье.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов