Решение № 2-2082/2018 2-2082/2018~М-1417/2018 М-1417/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2082/2018

Дело № 2-2082/2018

Поступило в суд 22.05.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Матвеевой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Страховая компания «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что она является собственником автомобиля ТС1, госномер .... Ею ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СГ «ХОСКА» был заключен договора ОСАГО, к управлению транспортным средством был допущен, в том числе, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло ДТП с участием ее автомобиля, под управлением ФИО1, и автомобиля ТС2, госномер ..., под управлением ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении ущерба. Страховщиком была определена сумма ущерба в размере 43.950 рублей, срок для страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем, ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа она не получила. ДД.ММ.ГГГГ она подала страховщику претензию, срок рассмотрения которой истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа она не получила.

ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло ДТП с участием ее автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля ТС3, госномер ..., под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она подала страховщику заявление о прямом возмещении убытков, страховщиком была определена сумма ущерба в размере 50.000 рублей, срок для страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем. Ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа она не получила. ДД.ММ.ГГГГ она подала страховщику претензию, срок рассмотрения которой истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа она не получила.

Учитывая, что страховщиком не выплачено страховое возмещение, а также не направлен мотивированный отказ, со страховщика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а также финансовая санкция за нарушение срока направления мотивированного отказа.

По первому ДТП неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67.683 рубля, финансовая санкция – 4.307,10 рублей, общий размер требований снижается ею до 43.950 рублей.

По второму ДТП неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45.500 рублей, финансовая санкция 2.275 рублей.

Общий размер требования составляет: основной долг по первому страховому случаю 43.950 рублей, неустойка и финансовая санкция 43.950 рублей, основной долг по второму страховому случаю 50.000 рублей, неустойка 45.500 рублей, финансовая санкция 2.275 рублей, всего 185.675 рублей.

На основании изложенного истец ФИО4 просила взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» в ее пользу 185.675 рублей, а также штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела было уточнено наименование ответчика ПАО СГ «ХОСКА», ответчиком по делу определено считать ПАО «Страховая компания «ХОСКА».

Представитель ответчика ПАО «Страховая компания «ХОСКА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц Российского Союза Автостраховщиков, Конкурсного управляющего – Госкорпорации Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства ТС1, госномер ..., что подтверждается копией ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Страховая компания «ХОСКА» заключен договор ОСАГО, что подтверждается копией страхового полиса серии ЕЕЕ ... (л.д. 16-17).

Копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: ... произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля ТС2, госномер ..., под управлением ФИО2 и автомобиля ТС1, госномер ..., под управлением ФИО1 в действиях которого нарушений ПДД не усматривается (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые для выплаты документы (л.д. 20).

В соответствии с договором и направлением на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства (заказчик экспертизы ПАО СГ «ХОСКА» ООО1 составлено экспертное заключение ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС1, госномер ..., составляет 58.600 рублей с учетом износа (л.д. 92-109).

ДД.ММ.ГГГГ в ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля ТС1, госномер ..., под управлением ФИО1., и автомобиля ТС3, госномер ..., под управлением ФИО3 который вину в ДТП признал, что подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО «СГ «ХОСКА» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые для выплаты документы (л.д. 22, 23).

Также ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 страховщиком было выдано направление на оказание услуг ПВУ в компанию ООО2 (л.д. 26).

В соответствии с экспертным заключением ООО2 ... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС1 с учетом износа составляет 60.346 рублей (л.д. 66-79).

Как следует из пояснений истца ФИО4, страховое возмещение ни по одному из страховых случаев ей выплачено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО «СГ «ХОСКА» с претензиями, в которых просила произвести страховые выплаты, неустойку и финансовую санкцию (л.д. 27-30, 31-34).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Данная совокупность включает в себя как собственно само движение транспортного средства, так и его остановку, высадку и посадку людей, стоянку, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из анализа приведенных норм применительно к имеющимся в материалах дела доказательствам следует, что обязанность страховщика произвести страховую выплату наступает только в связи с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли страховые случаи, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения.

Частью 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 руб.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Как следует из материалов дела, по обоим страховым случаям страховщиком истцу ФИО4 были выданы направления, на основании указанных направлений ею для осмотра экспертами был представлен автомобиль. Экспертными организациями был определен размер убытков, подлежащих возмещению.

Согласно экспертным заключениям, размер убытков по первому страховому случаю определен 58.600 рублей, истцом заявлены требования на сумму 43.950 рублей, по второму случаю - 60.346 рублей, истцом заявлены требования на сумму 50.000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В силу указанных норм закона и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 43.950 рублей (в пределах заявленных требований), а в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 50.000 рублей.

Также судом установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СК «ХОСКА» отозвана лицензия.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 этой же статьи до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Из приведенных правовых норм следует, что отзыв у страховой организации лицензии после наступления страхового случая не влечет прекращение ее обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, порождая обязанность выплатить указанное возмещение по страховому случаю, наступившему как до отзыва лицензии, так и в течение шести месяцев после отзыва лицензии.

В силу указанных норм закона требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции с 01.09.2014), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что при обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения последней был предоставлен полный пакет документов, необходимый для страхового возмещения по убытку, поэтому страховое возмещение должно было быть выплачено страховой компанией полностью в установленный законом срок.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При обращении истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, а по второму случаю – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Предусмотренная абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты подлежит исчислению по первому страховому случаю с ДД.ММ.ГГГГ, по второму страховому случаю – с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 21 дня после обращения с заявлением.

В этой связи, исходя из основания иска и установленных судом обстоятельств, размер неустойки должен составлять 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки:

- по первому страховому случаю за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой истечения 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования) по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 202 дня (...);

- по второму страховому случаю за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой истечения 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования) по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 91 день (...).

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующему при обращении истца в страховую компанию по первому страховому случаю), финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Следовательно, поскольку мотивированный отказ в выплате страхового возмещения ФИО4 не направлялся, предусмотренная Законом об ОСАГО финансовая санкция подлежит исчислению в пределах заявленного истцом срока (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Следовательно, размер финансовой санкции по каждому страховому случаю подлежит исчислению следующим образом:

... = 40.400 рублей – по первому страховому случаю;

... = 18.200 рублей – по второму страховому случаю.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки и финансовой санкции в пределах заявленных истцом требований: по первому страховому случаю в размере 43.950 рублей, по второму страховому случаю 47.775 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 91.725 рублей.

В соответствии с п. 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 82 указанного постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 46.975 рублей (....).

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4.913 рублей 50 копеек, исходя из суммы удовлетворенных требований, в доход государства (...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «ХОСКА» в пользу ФИО4 недоплаченное страховое возмещение 93.950 рублей, неустойку и финансовую санкцию в размере 91.725 рублей, штраф 46.975 рублей, всего 232.650 (двести тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «ХОСКА» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4.913 (четыре тысячи девятьсот тринадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2082/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 24.09.2018 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова