Решение № 2-2731/2019 2-2731/2019~М-2037/2019 М-2037/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2731/2019

Дело № 2-2731/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Локтионова М.П.,

при секретаре: Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, в обосновании исковых требований указав, что "."..г. произошло дтп с участием транспортного средства <...> под управлением ФИО2 и <...> под управлением ФИО1 Виновником дтп является ФИО1, в результате дтп транспортное средство <...> получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» в соответствии с законом об ОСАГО. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее страховым случаем, возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 67 600 рублей. В связи с тем, что документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик по требованию страховщика не представил транспортное средство для проведения осмотра, просит взыскать в свою пользу ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения 67 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2228 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. з) ч.12 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если

до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, "."..г. <...> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств <...> под управлением ФИО1 и <...> под управлением ФИО2, повлекшее причинение механических повреждений транспортным средствам.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленном участниками происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, виновником столкновения транспортные средств является ФИО1, совершившая маневр влево.

На момент дтп гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО СО «Сургутнефтегаз» (страховой полис №..., договор страхования от "."..г.), гражданская ответственность ФИО1 в ООО «СК «Согласие» (страховой полис №..., договор страхования от "."..г.).

Как следует из договора уступки права требования №... от "."..г., ФИО3 передал право требования страхового возмещения, возникшее вследствие причинения механических повреждений его автомобилю в результате дтп "."..г. ООО «Генезис Трейд».

В соответствии с платежным поручением от "."..г. ООО СО «Сургутнефтегаз» перечислило ООО «Генезис Трейд» 61100 рублей в качестве выплаты возмещения по страховому акту к договору страхования №... от "."..г.

"."..г. между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен агентский договор, по условиям которого последний обязуется за счет ФИО3 организовать и оплатить оформление аварийным комиссаром дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "."..г.

В соответствии с платежным поручение от "."..г. ООО СО «Сургутнефтегаз» перечислило ИП ФИО4 6500 рублей в качестве выплаты возмещения по страховому акту к договору страхования ЕЕЕ №... от "."..г.

Таким образом указанные платежные документы достоверно подтверждают факт выплаты страховщиком ООО СО «Сургутнефтегаз», застраховавшем гражданскую ответственность потерпевшего в дтп ФИО3 страхового возмещения в связи со страховым случаем, причинением ущерба потерпевшему ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г. действиями ответчика ФИО1

По смыслу ст.14 Закона об ОСАГО обязательными условиями для предъявления регрессного требование страховщиком к лицу, причинившему вред являются выплата страхового возмещения, и не предоставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра или экспертизы.

На основании указанной нормы, применительно к рассматриваемому спору подлежит установлению факты выплаты истцом ООО «СК Согласие» страхового возмещения, наличие требования к ответчику о предоставлении для осмотра транспортного средства.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в качестве доказательства представлено имеющееся в материалах дела платежное поручение №... от "."..г. о перечислении ООО «СК Согласие» ООО СО «Сургутнефтегаз» 67 600 рублей.

Однако из данного платежного документа не усматривается, что указанная выплаты произведена именно в связи со страховым возмещением вследствие дтп от "."..г.

Истцом так же представлены в материалы дела копия телеграммы от "."..г. ООО «СК Согласие» о необходимости предоставления для осмотра автомобиля <...> по адресу: <адрес>, "."..г. <...>. В тексте в качестве получателя телеграммы указан не ответчик ФИО1, а иное лицо ФИО1

Как следует из уведомления ПАО Центральный телеграф, направленного ООО «СК Согласие» "."..г. <...>, указанная телеграмма ФИО1 не вручена, указанная в телеграмме квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Указание в тексте телеграммы иной фамилии, нежели фамилия ответчика, повлекшее указание иной фамилии и в почтовом извещении, повлекло не возможность получения ответчиком телеграммы и ознакомления с ее текстом, в том числе в случае обращения по указанному в извещении адресу, поскольку в соответствии с п.96 «Почтовых правил», принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи "."..г. почтовые отправления выдаются адресатам на предприятиях связи после предъявления документов, удостоверяющих их личность, что лишало возможности ФИО1 получения телеграммы при предъявлении своего паспорта (иного документа удостоверяющего личность), и ознакомления с ее текстом.

Поэтому направление истцом телеграммы ответчику с указанием иной фамилии, не может расцениваться как оформление надлежащим образом требования о предоставлении транспортного средства для осмотра страховщиком.

Таким образом при рассмотрении данного гражданского дела истцом не предоставлено доказательств выплаты страхового возмещения потерпевшему, в связи со страховым случаем, произошедшего "."..г. по вине ответчика дтп, наличия требования к ответчику о предоставлении для осмотра транспортного средства.

В связи с эти суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК Согласие» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 67 600 рублей страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины 2 228 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справа: мотивированный текст решения изготовлен 1 июля 2019 г.

Судья: