Приговор № 1-27/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело № 1-27/2024

13 RS 0003-01-2024-000296-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года п. Чамзинка Республики Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Солодовникова В.Д., с участием государственных обвинителей : помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Ахметова А.Р., прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Некаева Н.Б., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО3 представившего удостоверение №495 от 27 апреля 2011 года и ордер № 97 от 23 апреля 2024 года, при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15.02.2024 примерно в 17 часов 22 минуты ФИО2 находился в помещении зоны обслуживания 24 часа дополнительного офиса №8589/0200 Мордовского отделения №8589 ПАО «Сбербанк России» по адресу : <адрес> где из банкомата №, расположенного с правой стороны при входе в указанном помещении, решил снять со своего банковского счета денежные средства для личных нужд. С этой целью, ожидая свою очередь к вышеуказанному банкомату, ФИО2 увидел, что его ранее знакомая ФИО1 после банковской операции по зачислению денежных средств, в ячейке ( купюроприемнике ) для приема денежных средств указанного банкомата оставила денежные средства в сумме 15000 рублей в виде 3 денежных купюр по 5000 рублей каждая, принадлежащих последней, которая, полагая, что операция по зачислению денежных средств завершена, не убедившись в отсутствии денежных средств в ячейке ( купюроприемнике ) для приема денежных купюр, вышла из помещения вышеуказанного банка. ФИО2 примерно в 17 часов 22 минуты 15.02.2024, находясь в указанном помещении по вышеуказанному адресу, наблюдая, что ФИО1 ушла из банка, а денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие последней, находятся в ячейке ( купюроприемнике) приема и выдачи денежных средств банкомата №, решил совершить их <данные изъяты> хищение для личных нужд. 15.02.2024 в период времени с 17 часов 22 минуты по 17 часов 23 минуты ФИО2, реализуя задуманное, руководствуясь корыстным мотивом, действуя с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1, убедившись, что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, приблизился к банкомату №, расположенному с правой стороны при входе в помещение зоны обслуживания 24 часа дополнительного офиса №8589/0200 Мордовского отделения №8589 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> где из ячейки ( купюроприемника ) приема и выдачи денежных средств банкомата № совершил <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 15000 рублей, в виде 3 денежных купюр по 5000 рублей каждая, имеющие серийные номера: «ЕО 4532907» 1997 года выпуска, «ел 4452304» 1997 года выпуска, «еэ 1713678» 1997 года выпуска, принадлежащие ФИО1, которые положил в карман своей одежды и, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись, правом закреплённым в статье 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

<данные изъяты>

По оглашении показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их достоверность.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного в настоящем приговоре преступления подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

На л.д.6-10 имеется протокол осмотра места происшествия от 16.02.2024, из содержания которого следует, что в ходе данного следственного действия было установлено, что в здании по адресу : <адрес> на первом этаже находится дополнительный офис №8589/0200 Мордовского отделения №8589 ПАО «Сбербанк России», там же располагается зона обслуживания №24 часа с терминалом самообслуживания №.

На л.д.17 имеется акт изъятия от 17.02.2024, из которого следует, что сотрудником полиции ФИО6 у ФИО2 были изъяты похищенные последним денежные средства в сумме 15000 рублей тремя купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, имеющие серийные номера <данные изъяты> имеющие значение вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

На л.д. 68-70 имеется протокол осмотра диска и просмотра видеозаписи от 01.03.2023, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия произведен просмотр видеозаписи, содержащейся на CD-RW диске с камеры видеонаблюдения за 15.02.2024 помещения дополнительного офиса банка ПАО « Сбербанк России» по адресу <адрес> на которой зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

<данные изъяты>

На л.д 61-65 имеется протокол проверки показаний на месте от 21.02.2024 с участием подозреваемого ФИО2, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия он рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления и продемонстрировал на месте ход его совершения.

Выслушав стороны, изучив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и признаёт их достаточными для установления юридически значимых обстоятельств дела и вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Что касается показаний потерпевшей, вышеуказанных свидетелей суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они являются взаимодополняемыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полным признанием подсудимым своей вины.

Самооговора ФИО2, а также его оговора со стороны потерпевшей, свидетелей судом не установлено.

Оценивая заключение экспертов, суд находит его объективным, а выводы экспертов - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов.

Размер денежных средств, как предмета преступного посягательства ФИО2 при совершении им вышеуказанного преступления, определен на основании показаний потерпевшей ФИО1, названных свидетелей, вышеуказанных исследованных письменных доказательств и не оспаривается подсудимым.

При этом, в результате кражи ФИО2 15000 рублей потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб, который таковым признан самой потерпевшей и похищенная денежная сумма превышает установленный пунктом 2 примечаний к ст.158 УК РФ размер для признания ущерба значительным. При этом суд учитывает, что размер похищенного ФИО2 сопоставим с получаемым потерпевшей ежемесячным доходом, а общий ежемесячный доход семьи потерпевшей где воспитываются 4 несовершеннолетних детей, составляет 50000 рублей.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в соответствии со ст. 88 УПК РФ, судом все доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность следует признать достаточной для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанной вину ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он имеет постоянное место жительства где характеризуется положительно, жалоб и замечаний в отношении него в орган местного самоуправления не поступало, имеет заболевания, по месту работы характеризуется положительно.

Полное признание ФИО2 вины, раскаяния в содеянном ( ч.2 ст.61 УК РФ ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём оказания правоохранительным органам помощи в собирании доказательств относительно своей причастности к совершённому преступлению, добровольно участвуя в следственных действиях и сообщая при этом достоверные сведения, добровольно выдал похищенное ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ ) суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оценивая представленные суду сведения о состоянии здоровья подсудимого ФИО2, <данные изъяты> его поведение как в период совершения преступления, так и в процессе дознания и судебного разбирательства ( правильно ориентирован во времени и пространстве, адекватно отвечает на поставленные вопросы ) суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую по мнению суда не имеется.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого ФИО2, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что соразмерно содеянному в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, за совершённое преступление ему следует назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства.

Препятствий для назначения ФИО2 данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

При этом суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО2 путём назначения ему наказания с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск при производстве по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 6 ( шесть ) месяцев с удержанием 10 ( десять ) % из его заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : 3 денежные купюры номиналом по 5000 рублей каждая, имеющие серийные номера <данные изъяты> переданные потерпевшей ФИО1, оставить в её распоряжении по принадлежности ; CD-RW диск с видеозаписью от 15.02.2024 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и ( или ) представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Солодовников В.Д.