Решение № 2-2-181/2021 2-2-181/2021~М-2-113/2021 М-2-113/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-2-181/2021

дело №2-2-181/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года пгт.Троицко-Печорск

Постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Болотовой Н.В.,

помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Чистюхиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования сельское поселение «Нижняя Омра» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

муниципальное образование сельское поселение «Нижняя Омра» (далее истец, МО СП «Нижняя Омра») обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировало тем, что являлось собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до 30.01.2020, когда дом был исключен из реестра муниципальной собственности. Указанный дом находится в полуразрушенном состоянии, отключен от газо- и электроснабжения, полностью не пригоден для проживания. В спорном помещении с 22.09.2020 восстановлен в регистрации ответчик, который до этого отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, снимался с регистрационного учета 06.11.2014. Документы, послужившие основанием регистрации ответчика в жилом помещении у истца отсутствуют. Ответчиком предпринималась попытка в судебном порядке установить факт пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, однако, заявление ФИО3 было оставлено без рассмотрения. После 19.01.2021 ответчик выбыл с территории сельского поселения, его местонахождение не известно.

С учетом возникшего спорного правоотношения к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МР «Троицко-Печорский».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании Устава, иск поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что в конце 2020 ФИО3 появился на территории СП «Нижняя Омра», обратился в администрацию СП «Нижняя Омра» в целях решения жилищного вопроса, в связи с чем, ему было рекомендовано восстановиться в регистрации, предоставить справку об освобождении в органы регистрационного учета. После этого, он повторно обратился в администрацию, когда полномочия по предоставлению жилых помещений уже были переданы администрации МР «Троицко-Печорский». Документы, на основании которых ответчик владел жилым помещением, отсутствуют как в администрации СП «Нижняя Омра», администрации МР «Троицко-Печорский», так и у ответчика. В результате чего, ответчику было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта пользования, владения жилым помещением, где он был зарегистрирован. В суд ФИО3 не являлся, в связи с чем, заявление было оставлено без рассмотрения, что подтверждает не заинтересованность ответчика в решении жилищного вопроса. Об этом же свидетельствует и то обстоятельство, что ФИО3 освободился из мест лишения свободы в 2015-2017 годах, в администрацию сельского поселения за решением жилищного вопроса обратился только в 2020 году. После того, как ответчику в 2012 году было предоставлено жилое помещение, прожил он в нем 2-3 месяца, после того, как у него образовались долги за ЖКУ, перестал в нем проживать и покинул территорию пст.Нижняя Омра. Подтвердил, что в настоящее время дом находится в полуразрушенном состоянии, отключен от всех ресурсов, в одной из квартир проживала гражданка, которой предоставлено жилье по программе переселения. В отношении ответчика вопрос о предоставлении ему жилья по программе переселения из ветхого и аварийного жилья не рассматривался. Поскольку Чаус был снят с регистрационного учета, каких-либо документов, послуживших основанием для его регистрации, не было, он не был включен в список граждан, подлежащих переселению из ветхого и аварийного жилья. Указал, что фактически спорное жилое помещение ответчику предоставлялось, он в него вселялся и какое-то время проживал.

В судебное заседание ответчик не явился, корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства ФИО3 возвращена в суд «за истечением срока хранения». В порядке ст.119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В связи с неизвестностью местонахождения ответчика, в порядке ст.50 ГПК РФ ему назначен представитель.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Болотова Н.В., представившая ордер, иск не признала, ссылаясь на не принятие органом местного самоуправления мер по включению ответчика в список по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья. Полагала, что ответчик имеет право на предоставление жилья взамен признанного непригодным для проживания.

В судебное заседание представитель третьего лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Выслушав мнения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению, исследовав и проанализировав материалы дела, гражданского дела №2-69/2021, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статья 3 ЖК РФ гарантирует неприкосновенность жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля (ст.4 ЖК РФ).

На основании ч.1, 3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч.4 ст.69, ст.71 и ч.3 ст.83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или членов его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истцом заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, которое предполагает его приобретение в установленном законом порядке. В ходе рассмотрения дела по существу, установлено, что до обращения в суд с рассматриваемым иском администрация СП «Нижняя Омра» на протяжении длительного период времени не оспаривала права ответчика на спорное жилое помещение, в т.ч. и по тому основанию, что в предусмотренном законом порядке Чаус не приобрел право пользовании им, что фактически свидетельствует о признании истцом за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Доводы стороны истца об отсутствии документов, подтверждающих основания возникновения у ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, не могут свидетельствовать о не приобретении им данного права. Отсутствие ордера не свидетельствует о самовольном вселении истца в спорную квартиру, поскольку данное жилое помещение было предоставлено истцом ответчику в установленном порядке, неоформление с ФИО1 договора социального найма не должно повлечь неблагоприятных последствий для ответчика, который приобрел право пользования жилым помещением на законных основаниях.

Об этом же свидетельствует и то обстоятельство, что ранее ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, которое предоставлялось ему администрацией сельского поселения на основании протокола жилищной комиссии от 14.06.2007 №. В последующем, как следует из ответа администрации МР «Троицко-Печорский» от 05.11.2020 на обращение ФИО3, по заявлению ответчика от 21.05.2012 администрацией сельского поселения «Нижняя Омра» Чаус был зарегистрирован в спорном жилом помещении без оформления договора социального найма. Кроме того, 14.06.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» и ответчиком заключен договор газоснабжения для бытовых нужд в спорное жилое помещение. На ответчика по спорному жилому помещению открывались лицевые счета по оплате ЖКУ (наем, электроснабжение, вывоз ТКО, водоснабжение).

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о приобретении ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что 21 февраля 2013 актом и принятым на его основе заключением межведомственной комиссией дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации СП «Нижняя Омра» от 30.01.2020 № в связи с прекращением существования объектов недвижимости из реестра муниципальной собственности исключены квартиры, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом отключен от электроснабжения, чему подтверждением является акт ПАО «МРСК Северо-Запада «Комиэнерго».

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что ответчик был зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снимался с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы), вновь зарегистрирован в нем с 22.09.2020.

Согласно справке об освобождении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (в редакции от 21.05.2012), которым утверждены «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда (пп.«в» п.31). Указанные законоположения утратили силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 05.03.2015 №194. Таким образом, после освобождения из мест лишения свободы ответчик подлежал восстановлению на регистрационном учете, с которого снимался в связи с осуждением, что было сделано органами миграционного контроля 22.09.2020.

Оценивая доводы стороны истца о длительном не принятии ответчиком мер к защите жилищных прав, суд признает их не состоятельными в силу нижеследующего.

Установлено, что спорное жилое помещение ранее находилось в муниципальной собственности истца (до 29.01.2020), на момент рассмотрения дела утрачено по причине прекращения своего существования.

Статья 15 ЖК РФ предусматривает, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по существу, в предусмотренном законом порядке дом, в котором расположенное спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу 21.02.2013. С учетом представленных в дело доказательств, свидетельствующих об исключении дома из реестра муниципальной собственности в связи с прекращением существования 30.01.2020, т.е. до восстановления регистрации Чауса, у ответчика отсутствовала реальная возможность проживания в нем и осуществления жилищных прав, следовательно, выезд из него и не проживание ответчика носит вынужденный характер.

Кроме того, суд отмечает, что дом, в котором располагалось спорное жилое помещение и где до настоящего времени сохраняет регистрацию ответчик, переселен, однако, жилищные права ФИО3 по предоставлению ему другого жилого помещения взамен признанного не пригодным, не реализованы. В случае признания ответчика утратившим правом пользования спорным жилым помещением, без предоставления ему другого, пригодного для проживания жилья, несомненно повлечет нарушение прав, гарантированных гражданам ст.40 Конституции РФ, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск муниципального образования сельское поселение «Нижняя Омра» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 21 июня 2021.

Судья Р.В.Чулков