Решение № 12-34/2018 12-762/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-34/2018

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 26 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитина Е.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление № инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску ФИО. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 П.А., Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску ФИО от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ........ рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что сотрудником ДПС в обжалуемом постановлении не соблюдены требования ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление не мотивировано, не дана оценка доказательствам, анализ доказательств отсутствует.

ФИО1 явившийся в судебное заседание, поддержал доводы жалобы, просил суд её удовлетворить в полном объёме.

Проверив, с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;

дата и место рассмотрения дела;

сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

мотивированное решение по делу;

срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа.

По настоящему делу данные требования закона должностным лицом ГИБДД соблюдены не в полной мере.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата на Адрес ФИО1 совершил нарушение пункта 8.17 ПДД РФ, нарушив требования дорожного знака предусмотренное для парковки мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Как пояснил в судебном заседании ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении нет указаний на то, как была припаркована машина, на каком расстоянии от знака 8.17 ПДД РФ, не указана зона его действия, поскольку знак установлен без таблички или разметки, указывающей зону его действия, не учтены особенности парковки автомобиля. Знак 6.4 ПДД в данном парковочном кармане не оборудован дополнительными табличками 8.6.1 – 8.6.9, в связи, с чем автомобиль был припаркован под углом по ходу движения.

В постановлении по делу об административном правонарушении от Дата должностное лицо ГИБДД признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, не мотивировал своё решение, не привёл доказательств виновности ФИО1, не указал какие доказательства являются достоверными, а какие нет. Не отобраны объяснения у ФИО1, доказательства не исследовались, анализ каких-либо доказательств в обжалуемом постановлении отсутствует.

Мотивированность постановления по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведётся производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, применённые при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В связи с чем, обжалуемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску ФИО от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк, производство по делу подлежит прекращению, в связи, с чем жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску ФИО от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Октябрьского районного

суда г. Иркутска: Е.А. Никитина