Приговор № 1-129/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело № 1-129/2020

91RS0011-01-2020-001434-84


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Клечиковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Кутырева Е.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> АР Крым, гражданка Украины, имеющей основное общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладела иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

07 марта 2020 года, примерно 18.00 часов, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение мопедом марки «Ямаха», без цели хищения, для осуществления поездки, проследовала через незапертую калитку во двор индивидуального жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, увидела под навесом мопед марки «Ямаха» регистрационный номер АКАА2524 белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 увидев, что ключ находится в замке зажигания, подошла к указанному мопеду, сняла с подножки, выкатила со двора домовладения, переместив транспортное средство с места, на котором оно находилось, тем самым неправомерно завладела мопедом без цели его хищения (угон).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. ФИО1 осознает характер, последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.90), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.95), не судима (л.д.96,97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК Российской Федерации признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначение иного вида наказания, по мнению суда, будет нецелесообразным для достижения целей наказания.

Вещественные доказательства по делу: мопед марки «Ямаха», белого цвета переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации и назначить ей наказание по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и место пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 2 раза в месяц в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: мопед марки «Ямаха», белого цвета переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Павлюкова