Решение № 2-945/2025 2-945/2025~М-778/2025 М-778/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-945/2025

Дело №2-945/2025

УИД 50RS0022-01-2025-001243-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Викторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 13.03.2024 между Банком и ИП ФИО2 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. под 23,46% годовых на 36 месяцев с погашением ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №№, согласно которому поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение обязательств по кредитному договору. Банк обязательства по договору исполнил, ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21.04.2025 составляет 3 168 951,90 руб., в том числе: 2 998 372,96 руб. – основной долг, 161 259,15 руб. – проценты, 4 693,62 руб. – неустойка на проценты, 4 623,05 руб. – неустойка на основной долг, 0,01 руб. – просроченная плата за использование лимита, 0,11 руб. – неустойка на плату за использование лимита. Требования о досрочном погашении задолженности ответчиками не исполнены. На основании изложенного просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины с ответчиков солидарно.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО2 огллы в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела по известным суду адресам, судебные извещения, телеграмма не вручены в связи с неполучением адресатами, сведений об ином месте жительства или пребывания не имеется. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 12.03.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 (прекратившим свою деятельность в качестве ИП до предъявления иска) заключен кредитный договор №№ в форме присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. под 23,46% годовых на 36 месяцев с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Исполнение обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства №№, по условиям которого последний обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Пунктами 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, Общих условий договора поручительства установлено, что заключение договора между Банком и заемщиком/поручителем осуществляется путем присоединения заемщика к Условиям кредитования в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Присоединение производится путем подписания заявления УНЭП (усиленная неквалифицированная электронная подпись) заемщика в системе СББОЛ (система Сбербанк Бизнес Онлайн).

Фактом заключения Договора в электронной форме через СББОЛ (сервис СБОФ) является: со стороны Заемщика - после осуществления процедуры подписания заявления УНЭП Заемщика и получения системой СББОЛ Заявления в формате файла PDF. Стороны признают и соглашаются, что Заявление в формате PDF, подписанное УНЭП Заемщика в системе СББОЛ (сервис СБОФ), признается равнозначным заявлением на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика, и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров являются надлежащим доказательством в суде; со стороны Банка - совершение акцепта, выраженного зачислением Банком суммы кредита на условиях, указанных в первом абзаце Заявления.

Кредитный договор, договор поручительства заключены на основании указанных в Заявлении индивидуальных условий кредитования с учетом положений Условий кредитования, которые являются неизменными в течение всего срока действия Договора, путем подключения заемщика к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».

С условиями предоставления и возврата кредита, их полной стоимостью ответчики ознакомлены, о чем свидетельствуют их электронные подписи в заявлениях о присоединении.

Денежные средства по договору были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, ФИО2 обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту, выпиской по операциям на счете.

Требования о досрочном погашении задолженности от 20.03.2025 ответчиками не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом документами, не оспорен ответчиками, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору согласно представленного расчета, который проверен судом, выполнен арифметически верно, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, не оспорен; плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2,5% годовых установлена п.4 договора и подлежит внесению заемщиком в даты уплаты процентов за пользование кредитом; право на взыскание неустойки в размере 0,1% в день от задолженности установлено договором (п.8) и ст.330 ГК РФ, оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, поскольку она соразмерна характеру и последствиям нарушенного обязательства, сроку просрочки, сумме основного обязательства.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность по состоянию на 21.04.2025 в размере 3 168 951,90 руб. Задолженность взыскивается с ответчиков солидарно.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 46 182,66 руб., соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 ФИО1 ФИО14 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ по состоянию на 21.04.2025 в размере 3 168 951,90 руб., из которых: 2 998 372,96 руб. – просроченный основной долг, 161 259,15 руб. – просроченные проценты, 3,01 руб. – плата за использование лимита, 4 693,62 руб. – неустойка на проценты, 4 623,05 руб. – неустойка на основной долг, 0,11 руб. – неустойка на плату за использование лимита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 182,66 руб., а всего взыскать 3 215 134,56 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 08 августа 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова