Решение № 2-1321/2017 2-1321/2017~М-752/2017 М-752/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1321/2017

Дело № 2-1321/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Омарове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3 лицо – ФИО3, о взыскании задолженности по займу, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. Согласно условиям договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 1000000руб. в долг сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставил ответчику вышеуказанный займ под 6% (шесть процентов) в месяц от суммы займа, то есть ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно по 6% от суммы займа, что составляет 60000руб., не позднее 9 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно условиям Договора, ответчик, в случае нарушения сроков возврата займа, обязан выплатить истцу неустойку из расчета 5% за каждый месяц просрочки платежа. С целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, третье лицо ФИО3, передала в залог истцу ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. При этом, стороны оценили закладываемый участок в 431270руб. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком ФИО2 не исполнены, основной долг не возвращен, а также не выплачены проценты. Согласно условиям Договора, ответчик ФИО2 должен был выплачивать истцу проценты в размере 6% от суммы займа за каждый месяц. Следовательно, задолженность по процентам составляет 360000руб. из расчета: 1000000 (сумма займа) X 6% (ежемесячный процент) X 6 (количество месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 360000руб. Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 основной долг по договору займа 1000000руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 360000руб., возврат госпошлины 15000руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога: земельный участок площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 431270руб., принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, пояснил, что 3 лицо добровольно передало ему залоговое имущество, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 570000руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 420000руб., возврат госпошлины 15000руб.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, на уточненном иске настаивал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске, также просил взыскать расходы на телеграмму.

Ответчик ФИО2 и 3 лицо – ФИО3, в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, представителя не направили, отношения к иску не выразили.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и 3 лица по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа.

Согласно условиям договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 1000000руб. в долг сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предоставил ответчику вышеуказанный займ под 6% (шесть процентов) в месяц от суммы займа, то есть ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно по 6% от суммы займа, что составляет 60000руб., не позднее 9 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно условиям Договора, ответчик, в случае нарушения сроков возврата займа, обязан выплатить истцу неустойку из расчета 5% за каждый месяц просрочки платежа.

С целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, третье лицо ФИО3, передала в залог истцу ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. При этом, стороны оценили закладываемый участок в 431270руб.

В настоящее время залогодатель передала залоговое имущество истцу.

Задолженность по договору займа составляет 570000руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 420000руб.

Истец оплатил госпошлину 15000руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных средств по договору займа доказал представлением нотариально заверенного договора займа, который, в порядке ст. 808 ГК РФ, является допустимым средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В свою очередь, ответчик, на котором, в силу ст.56 ГПК РФ, лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, взятых по договору займа, а именно о выплате истцу суммы займа, их не представил.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом, возврат денежных средств по договору займа должен быть подтвержден только письменной распиской.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязательства, взятые на себя ответчиком, до настоящего времени не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа и процентов.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходыв, связанные с оплатой государственной пошлины и за телеграмму.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, уточненную в порядке ст.39 ГПК РФ, сумму долга по договору займа в размере 570000руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 420000руб., возврат госпошлины 15000руб., за телеграмму 293руб. 82коп., а всего 1005293(один миллион пять тысяч двести девяносто три)руб. 82коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья