Решение № 12-9/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-9/2019

Дело №12-9/2019г.


РЕШЕНИЕ

р.п. Лунино Пензенской области 07 мая 2019 года

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Синькова К.С.,

с участием представителя Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО1 №00053-Л от 28.03.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО1 №00053-Л от 28.03.2019г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Как указано в оспариваемом постановлении 28.02.2019г. в 11 часов 35 минут было установлено, что ООО «Стимул» не выполняет обязанности по исполнению работ Государственного контракта №0855200000518001972-0390411-01 по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Большевьясского лесничества в 2018 году от 17.08.2018г., а именно в нарушение п.3.2.1 госконтракта ООО «Стимул» не выполнило работы в полном объеме, сроки и с качеством в соответствии с условиями госконтракта, технического задания (Приложение №1 к Госконтракту), календарного плана (Приложение №6), требованиями к качеству выполняемых работ по охране, защите и воспроизводству лесов (Приложение №1-1 к Госконтракту), а именно не выполнены в полном объеме проведение агротехнического ухода за лесными культурами (в переводе на однократный) – план 312,2 га, факт -117,9 га.

Установлено, что указанное нарушение допущено по вине должностного лица - генерального директора ООО «Стимул» ФИО2, обладающего организационно-распорядительными функциями по контролю за соблюдением производственного процесса, который ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности при выполнении мероприятий, предусмотренных Государственным контрактом.

Своими действиями генеральный директор ООО «Стимул» ФИО2 при использовании лесов нарушил п.3.2.1 Государственного контракта, за что был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ,

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 была подана жалоба, в которой он указывает, что 20.12.2018г. государственный контракт был расторгнут, никаких претензий со стороны заказчика не было, поэтому непонятно почему не были применены договорные санкции, которые существенно ниже, чем наложенный штраф. Государственный контракт не является документом, удовлетворяющим требованиям ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, так как по своей сути не дает прав на использование лесов и не влечет предоставления лесных участков. В вынесенном постановлении нет указаний на нарушение каких-либо нормативных актов, регламентирующих использование лесов. Выполнение работ по сохранению лесов не является использованием лесов. Просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить по основанию п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за отсутствием события административного правонарушения).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил постановление №00023-Л от 28.03.2019г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что ФИО2 был назначен штраф в размере 6000 рублей, ввиду того, что ранее ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по данной статье, постановления вступили в законную силу, обжалованы не были, в связи с чем, данное обстоятельство было признано отягчающим.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО1, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО1 №00053-Л от 28.03.2019г. является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащая удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов административного дела, 17 августа 2018 между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области («Заказчик») и ООО «Стимул» («Исполнитель») заключен Государственный контракт №0855200000518001972-0390411-01 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Большевьясского лесничества.

В соответствии с п.3.2.1 Госконтракта исполнитель обязан выполнить работы в объеме, сроки и надлежащего качества в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение №1 к контракту), календарным планом (приложение №4 к контракту), требованиями к качестве (приложение №1-1 к контракту), требованиями действующего законодательства и нормативной документации, предъявляемыми к данному виду работ.

Ежемесячно, в срок не позднее 5 (пятого) числа следующего за отчетным месяцем, а за декабрь не позднее 15 декабря, представлять Заказчику проверенные и подписанные уполномоченным представителем Заказчика (с визами соответствующих специалистов лесничества) Акты приемки выполненных работ.

Как следует из сводного акта приемки выполненных работ №1 от 19.12.2018г., составленного уполномоченным представителем заказчика ГКУ ПО «Большевьясское лесничество» в лице директора ФИО3 с одной стороны и ООО «Стимул» в лице генерального директора ФИО2 с другой стороны за 2018 год, ООО «Стимул» не выполнены в полном объеме проведение агротехнического ухода за лесными культурами (в переводе на однократный) – план 312,2 га, фактически выполнено 117,9 га. Данные обстоятельства ООО «Стимул» не отрицались и не оспаривались.

Согласно п.п. 7.1. 7.2 госконтракта срок действия контракта по 31.12.2018г., продление срока действия контракта не допускается, а в соответствии с п.1.10 госконтракта сроки выполнения работ по контракту с даты заключения контракта до 15 декабря 2018 года. Промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются календарным планом (приложение №6 к контракту).

О том, что вышеуказанные нарушения, допущены по вине генерального директора ООО «Стимул» ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 14.03.2019г. №000024, сводным актом приемки выполненных работ №1 от 14.12.2018г., Государственным контрактом от 17.08.2018г.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Стимул» не исполнило условия Государственного контракта по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Большевьясского лесничества в 2018 году.В данном случае ФИО2 как генеральным директором ООО «Стимул» не были приняты достаточные и исчерпывающие меры по недопущению выявленных правонарушений. Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности обеспечения соответствующего контроля, профилактических мероприятий не представлено.

Обсуждая доводы жалобы ФИО2 о том, что ему не было предоставлены права на использование лесных участков, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями Государственного контракта Заказчик (Министерство) поручает, а Исполнитель (ООО «Стимул») принимает на себя обязательства по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда. Госконтракт был заключен 17.08.2018г.,следовательно с этой даты Исполнитель взял на себя обязательства по выполнению работ по госконтракту, и приобрел статус лица, использующего леса.

Из Технического задания на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Большевьясского лесничества в 2018 году (Приложение №1 к государственному контракту от 17.08.2018г), предусматривающего проведение различного рода мероприятий по охране лесов от пожаров, защите и воспроизводству лесов, ухода за лесами, отводу и таксации лесосек, следует, что срок выполнения работс даты заключения государственного контракта до 15.12.2018г., данное Техническое задание прилагается к госконтракту, является его неотъемлемой частью и подписано сторонами.

В соответствии с ч.4 ст.8.25 КоАП РФ ответственность наступает за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объектом правонарушения является порядок использования лесов. Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в форме действия (бездействий), направленных на сознательное отклонение от установленных специальными разрешительными документами или договорами условий использования лесов и их границ и состоит в том, что лесопользователь нарушает установленные заключенным договором условия использования леса.

В соответствии с п.16 ст.25, п.2 ст.6 ЛК РФ работы по охране, защите, воспроизводству лесов являются одним из видов использования лесов.

Доводы жалобы о том, что лесные участки ООО «Стимул» фактически не использовались, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из системного толкования положений статей 6 и 25 ЛК РФ работы по охране, защите, воспроизводству лесов, являются использованием лесного участка. Следовательно, с момента заключения госконтракта ООО «Стимул» является лицом, использующим леса.

Суд считает необоснованными доводы жалобы о том, что в постановлении о привлечении к административной ответственности нет указаний на нарушение каких-либо нормативных актов, регламентирующих использование лесов, поскольку в постановлении от 28.03.2019г. указаны пункты госконтракта, которые были нарушены ООО «Стимул», и за нарушение которых предусмотрена административная ответственность ФИО2 как должностного лица. Указаны нормы и статьи Лесного кодекса РФ, которые не были соблюдены, а также статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за вышеуказанные нарушения.

Отсутствие в соглашение о расторжение Государственного контракта, каких-либо претензий и требований о возврате суммы обеспечения исполнения контракта, не может являться основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности, при наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ. Кроме того, взыскание неустоек не является мерой административной ответственности.Из условий купли-продажи лесных насаждений (Приложение №8 к государственному контракту от 17.08.2018г.) взимание неустоек, предусмотренных в пункте 12, не освобождает исполнителя от административной и других видов ответственности, установленных законодательством Российской Федерации. Данное приложение является неотъемлемой частью Госконтракта.

Взыскание неустоек не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Стимул» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ. Кроме того, взыскание неустоек не является мерой административной ответственности.

Наличие у ООО «Стимул» в соответствии с требованиями закона и Государственного контракта №0855200000518001972-0390411-01 по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Большевьясского лесничества обязанности и возможности проведения работ нашло свое подтверждение представленными в деле материалами.

Указанные обстоятельства дела и вина ФИО2, как генерального директора ООО «Стимул» (должностного лица) в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Доказательств, принятия ФИО2 всех зависящих от него мер по недопущению выявленного правонарушения суду не представлено.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении от 14.03.2019г. №000024 и постановление №00053-Л от 28.03.2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности составлены с соблюдением требований, установленных административным законодательством и вынесены Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области на основании совокупности собранных доказательств по делу.

При рассмотрении материала и назначении наказания должностным лицом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области были учтены характер совершенного юридическим лицом правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и наличие отягчающих обстоятельств неоднократное привлечение ФИО2 к административной ответственности за аналогичные правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области ФИО1 №00053-Л от 28.03.2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: