Приговор № 1-91/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-91/2018

Копия Дело № 1-91/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вахитовой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Лаишевского районного суда РТ, с учетом изменений, внесенных Кассационным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Менделеевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Вахитовского районного суда г. Казани, с учетом изменений, внесенных постановлениями Менделеевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 131 УК РФ с применением части 1 статьи 62, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании постановления Менделеевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 месяц 14 дней;

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима. На основании постановления Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 22 дня.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в гостях у Свидетель №2, в <адрес>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, после совместного распития спиртных напитков с Свидетель №2 и Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 уснул, а Потерпевший №1 находится в зале, ФИО1 <данные изъяты> похитил со стола на кухне, смартфон марки «<данные изъяты>)» стоимостью 8 000 рублей, в котором находились: сим-карта сотовой компании «<данные изъяты>», на счету которой было 50 рублей, карта памяти «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей, защитное стекло марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, клип-кейс марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 550 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №2 по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №2 приехал Потерпевший №1, до 15 часов они все распивали спиртные напитки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила подруга и пригласила в гости, он попросил у Потерпевший №1 взаймы денег на проезд, а когда тот ушел в зал за деньгами, ФИО1 увидел на столе на кухне смартфон «<данные изъяты>» Потерпевший №1, похитил его, положил в карман и вышел из квартиры. Возвращать смартфон Потерпевший №1 он не планировал. На смартфон Потерпевший №1 поступали звонки, он на них не отвечал. Также Потерпевший №1 написал смс-сообщение, чтобы он вернул его смартфон, но смартфон он ему не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осознал, что совершил преступление и вернул Потерпевший №1 похищенный смартфон. Куда ФИО1 дел карту памяти, чехол и защитное стекло от смартфона он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где также находился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел домой к Свидетель №2, где Свидетель №2 и ФИО1 распивали спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила девушка, он начал собираться к ней и попросил у Потерпевший №1 денег на дорогу. Через некоторое время ФИО1 быстро оделся, сказал, что у него есть деньги и ушел из квартиры. После этого, Потерпевший №1 обнаружил, что с кухонного стола пропал его смартфон марки «<данные изъяты>», который он покупал в конце ДД.ММ.ГГГГ года за 14 990 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 8000 рублей. Кроме того, в смартфоне находилась сим - карта «<данные изъяты>», на счету которой было 50 рублей; карта памяти стоимостью 1490 рублей, которую в настоящее время оценивает в 1000 рублей; защитное стекло стоимостью 1290 рублей, которое в настоящее время оценивает в 500 рублей; чехол стоимостью 1190 рублей, который в настоящее время оценивает в 1000 рублей. После этого, Потерпевший №1 сразу стал звонить на свой телефон, но на звонок никто не ответил. Вечером Потерпевший №1 звонил на телефон ФИО1, но на звонок также никто не ответил, а также отправил ФИО1 смс-сообщение, чтобы он вернул похищенный телефон. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехал ФИО1 и вернул ему похищенный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой. Карты памяти, чехла, защитного стекла на телефоне не было. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 10550 рублей для Потерпевший №1 является значительным (т. 1, л.д. 62-65).

Согласно заявления потерпевшего Потерпевший №1, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> со стола на кухне <данные изъяты> похитило принадлежащий ему смартфон марки «LG» стоимостью 8 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросился переночевать у него дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 распивали спиртные напитки, и примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Потерпевший №1 Когда Свидетель №2 уснул, в квартире находились его дети, Потерпевший №1 и ФИО1 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ его разбудил Потерпевший №1 и сказал, что у него пропал смартфон марки «<данные изъяты>», который до ухода ФИО1 лежал на столе, на кухне. Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 стал быстро собираться и резко ушел из квартиры. Потерпевший №1 звонил на абонентский номер ФИО1, но он на звонок не отвечал. Он стал звонить на абонентский номер Потерпевший №1, но потом и данный номер стал недоступен (т. 1, л.д. 26-29).

Согласно оглашенным, с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, ДД.ММ.ГГГГ ее муж - Свидетель №2 вместе с Потерпевший №1 и ФИО1 пришли к ним домой, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, в квартире оставались ее муж, дети и ФИО1, который сказал, что в ДД.ММ.ГГГГ он поедет к своей девушке Кате. Примерно в 16 часов на её телефон с телефона мужа позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что после ухода ФИО1, у него пропал смартфон «<данные изъяты>», а ФИО1 за звонки не отвечает. Свидетель №1 позвонила ФИО1, потребовала вернуть похищенный смартфон Потерпевший №1, а ФИО1 бросил трубку и позже телефон уже был не доступен (л.д. 89-92).

Вина ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он признался, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Свидетель №2, в <адрес>, он <данные изъяты> похитил смартфон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано место совершения преступления <адрес>, расположенная в <адрес> (л.д. 7-12);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 смартфона марки «<данные изъяты> imei: №, светокопии документов на смартфон марки «<данные изъяты>)» imei: № – кассового чека и договора страховки (л.д. 69-72);

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления в судебном заседании достоверно установлен признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства и работы, частичный возврат похищенного имущества, состояние здоровья отца подсудимого – инвалида 3 группы, мнение потерпевшего, просившего не лишать ФИО1 свободы.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и его исправление возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, нахождение ФИО1 в розыске и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ, назначения ФИО1 более мягкого наказания, не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В ходе судебного заседания в защиту интересов подсудимого ФИО1 участвовал защитник по назначению суда, которому за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение. Подсудимый ФИО1 соглашаясь с суммой процессуальных издержек, не возражал против взыскания с него указанной суммы. Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек судом не установлено.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и до вступления приговора в законную силу, в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокату в размере 1 650 (одной тысячи шестисот пятидесяти) рублей.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «LG Х Power (К 220)» imei: № в корпусе серебристого цвета с ЖК-экраном и сим-карту сотовой компании «Мегафон» - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (л.д. 83) – оставить у потерпевшего по принадлежности;

- светокопии кассового чека и договора страхования на смартфон марки <данные изъяты> imei: № (л.д. 75-77) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов