Решение № 12-343/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-343/2017

Дело № 12 – 343 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 октября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Елены Валентиновны, при секретаре Шиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области № 8-ПП/2017-1/81/225/195/28 от 17.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО»,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ООО «ЭКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 61000 руб.

Как указано в постановлении, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 29.06.2017 по 27.07.2017, в ООО «ЭКО» выявлены нарушения трудового законодательства Российской Федерации, а именно: не все работники, в том числе вновь принятые, ознакомлены с результатами специальной оценки условий труда на рабочих местах (ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>) и др.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЭКО» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что административное наказание несоразмерно совершенному правонарушению. Административный орган при назначении наказания не учел, что данное правонарушение было совершено заявителем впервые, предписание об устранении нарушений было исполнено до вынесения обжалуемого постановления. Учитывая изложенные обстоятельства, административный орган мог применить такой вид наказания как предупреждение. Не ознакомление <данные изъяты> ФИО1 как работника, для которого установлен 2 класс условий труда, с картой специальной оценки условий труда работников не повлекло за собой причинение вреда жизни и здоровью работника, поскольку его условия труда не являются вредными и опасными. Несмотря на то, что <данные изъяты> ФИО2 не был ознакомлен под роспись с картой специальной оценки условий труда работников, он был проинформирован о результатах проведения специальной оценки условий труда в дополнительном соглашении к трудовому договору № 60 от 16.07.2012, а именно о том, что условия труда данного работника относятся к вредным – 3.2 подкласс условий труда, о дополнительных семи днях отпуска, о доплате за работу во вредных и опасных условиях труда в размере 4 % от оклада.

В судебном заседании защитники ООО «ЭКО» по доверенностям ФИО3, ФИО4 жалобу поддержали.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав защитников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Положения ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривают ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить, в том числе, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

В силу ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее Закон) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе карты специальной оценки условий труда, содержащие сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Факт совершения ООО «ЭКО» вмененного правонарушения в полном объеме нашел свое подтверждение и, по сути, заявителем не оспаривался. Как следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 ознакомлены с результатами специальной оценки труда 28.07.2017, то есть после того как ГИТ в Ярославской области проведена проверка соблюдения ООО «ЭКО» трудового законодательства, о чем свидетельствуют личные подписи ФИО1 и ФИО2 в картах специальной оценки условий труда № 1 и № 7 (л.д. 18-19, 26-27).

Малозначительным допущенное правонарушение не является.

Вина ООО «ЭКО» в его совершении имеется, поскольку общество имело возможность для ведения своей деятельности с соблюдением законодательства об охране труда.

Постановление вынесено компетентным административным органом.

Вместе с тем, суд полагает, что избранная административным органом мера наказания должным образом не обоснована.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение совершено ООО «ЭКО» впервые, о чем указано в постановлении о назначении административного наказания, принимая во внимание доводы заявителя о том, что рабочее место директора не относится к категории рабочих мест, содержащих потенциально вредные и (или) опасные производственные факторы и отсутствие его подписи об ознакомлении с результатами оценки условий труда не повлекло за собой причинение вреда жизни и здоровью работника, что <данные изъяты> ФИО2 несмотря на то, что не был ознакомлен под роспись с картой специальной оценки условий труда работников, был проинформирован о результатах проведения специальной оценки условий труда (в том числе о дополнительных гарантиях и компенсациях за работу во вредных условиях труда) в дополнительном соглашении к трудовому договору № 60 от 16.07.2012 (л.д. 40), наличие смягчающего обстоятельства – исполнение предписания до вынесения обжалуемого постановления, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа в размере 61000 руб. назначено без достаточного соблюдения требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в данном случае не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не отвечает признакам справедливости и целесообразности юридической ответственности и целям административного наказания. Суд полагает необходимым избрать административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области № 8-ПП/2017-1/81/225/195/28 от 17.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» изменить:

заменить административное наказание на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Тарасова