Приговор № 1-109/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело №1-109/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Марченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Петренко О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Найдина Е.В., ордер № 473,

при секретаре Чуйко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 19 час. 00 мин. 13.11.2016 г. до 07 час. 00 мин. 14.11.2016 г., точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Путем свободного доступа ФИО1 прошёл в хозяйственный двор вышеуказанного домовладения, и, реализуя преступный умысел, выставив стекло в окне, незаконно проник в помещение мастерской, откуда тайно похитил трёхфазный электрический двигатель модели «АИР56А2» стоимостью 1500 руб., принадлежащий ФИО 1. Завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления ФИО1 скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО 1 ущерб на сумму 1500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник-адвокат подержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не имел возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО 1 в письменном заявлении указала, что не возражает рассмотрению уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и удовлетворить гражданский иск на сумму 1500 рублей, так как ущерб ей не возмещен. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому, считает необходимым постановить приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд принимает во внимание характеризующие подсудимого сведения, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, мнение потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в отношении подсудимого ФИО1 не находит.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, так как преступными действиями ФИО1 потерпевшей причинен ущерб в сумме 1500 рублей. ФИО1 признал исковые требования потерпевшей ФИО 1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на ФИО1 обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 2 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск ФИО 1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий судья Р.В. Марченко