Решение № 12-184/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-184/2019

дело № 12-184/2019 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 25 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, представителя ФИО2, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО3 от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2, <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО2 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, у <адрес> в <адрес>, после наезда на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 Правил Дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив в ГИБДД.

В жалобе ФИО1, представитель ФИО2, просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Указывает, что ФИО2 не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем было нарушено его право на защиту.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

В судебном заседании ФИО6, представитель ФИО2, подтвердил доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращалась. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО7

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 дал согласие на уведомление посредством СМС-сообщений по телефону – №

На л.д. 23 имеются сведения об извещении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут о времени и месте судебного заседания посредством СМС-извещения по номеру №

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Рассмотрев дело в отсутствие ФИО2, мировой судья исходил из того, что ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным по номеру телефона, указанному в протоколе. Согласно сведениям об СМС-извещениина л.д. 23 ФИО2 был извещен по другому номеру телефона, не указанному в протоколе.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела. Допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет за собой отмену постановления мирового судьи.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит вернуть на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать данное дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО3 от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске

Судья Е. В. Усенко