Решение № 12-13/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 12-13/2024

Дело № 12-13/2024


Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2024 года село Хандагайты

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Монгуш Ч.Н., с участием должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Овюрского районного отделения УФССП России по Республике Тыва Шойдака М-Х.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 14 сентября 2023 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

установлено:

Постановлением мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 14 сентября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С указанным постановлением мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва привлеченный к административной ответственности лицо ФИО2 не согласился и подал жалобу в Овюрский районный суд Республики Тыва с ходатайством о восстановлении срока обжалования. В обоснование несогласия с постановлением мирового судьи указал, что в отношении него был составлен фиктивный протокол об административном правонарушении № 24/23/17017 от 22.08.2023 г. и ему не было известно, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении. Копию постановления он также не получал. Документы по делу об административном правонарушении не подписывал, в адрес мирового судьи заявление не составлял, административное правонарушение не совершал.

Просит постановление мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 14 сентября 2023 года отменить, восстановить пропущенный срок обжалования постановления, поскольку о наличии в отношении него дела об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания он узнал только 05.08.2024 г. от сотрудников УФСБ России по РТ.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия в связи с занятостью на сенокосе в местечке Хорум-Ой с.Солчур, при этом просил суд в ходатайстве не отказывать.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще извещенного заявителя, поскольку он извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в надлежащем порядке, рассмотрение ходатайство откладывалось неоднократно, судом были приняты меры по извещению участников процесса.

В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС Шойдак М-Х.Б. с ходатайством ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 14 сентября 2023года не согласился, сославшись, что протокол об административном правонарушении им составлен правильно, данное ходатайство инициировано работниками ФСБ.

Заслушав должностного лица Шойдака М-Х.Б. и изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 не получал копию постановления мирового судьи от 14.09.2023 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что отражено в справке об исследовании № от 06.07.2024 г. о наличии в отношении него дела об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания ФИО2 узнал только 05.08.2024г. от сотрудников УФСБ России по Республике Тыва. О достоверности получения копии постановления ФИО2 сведений в деле не имеется, при этом суд считает, что все сомнения и противоречия толкуется в пользу привлекаемого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба подана 07.08.2024г. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В этой связи, заявитель срок на обжалование постановления мирового судьи не пропустил, следовательно, заявление ходатайства о восстановлении срока на обжалование данного судебного решения, не требовалось.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения мировым судьей привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО2 к административной ответственности по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № 24/23/17017 от 22.08.2023г. обстоятельства, составленным младшим судебным приставом по ОУПДС УФССП России по РТ Шойдаком М-Х.Б., выводы о том, что 21.08.2023г. 16:30, во время проведения исполнительных действий по исполнительному производству № 8552/23/17017-ИП от 07.07.2023 г. по адресу: <адрес>, ФИО2 вместе с соседом ФИО1 распивали спиртное по данному адресу, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения препятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов путем обмана, выражался нецензурной бранью в адрес судебных приставов, не реагировал на требования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Заявителем приложена копия справки от 06.07.2024 г. № об исследовании письменных доказательств из материалов дел об административном правонарушении, в том числе дела № 5-140/2023 в отношении ФИО2, которым установлено: «1. Запись «русским языком владею в переводчике не нуждаюсь» и подпись «Донгак» в объяснении на листе 2 дела №5-140/2023 выполнена Шойдаком М-Х.Б.. 2. Подпись «Донгак» и запись «ФИО2» в протоколе об административном правонарушении от 22.08.2023 г. № 24/23/17017 на листах 3-6 выполнены Шойдаком М-Х.Б.. 3. Подпись «Донгак» и запись «ФИО2» в уведомлении о возбуждении дела об административном правонарушении на листе 8 дела № 5-140/2023 выполнены Шойдаком М-Х.Б.. 4. Запись заявления мировому судье Куулар О.О. от имени ФИО2 на листе 13 дела № 5-140/2023 выполнена Шойдаком М-Х.Б.. 5. Установить выполнен ли текст «ФИО2» и подпись «Донгак» в расписке о получении копии постановления на листе 17 дела № 5-140/2023 ФИО2 не представляется возможным из-за отсутствия свободных образцов почерка и подписи ФИО2 Установить выполнен ли текст «ФИО2» и подпись «Донгак» в расписке о получении копии постановления на листе 17 дела № 5-140/2023 Шойдаком М-Х.Б. не представилось возможным в виду отсутствия сопоставимых образцов подписей.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события и состава административного правонарушения; лица, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как указано в справке от 06.07.2024 г. № об исследовании письменных доказательств из материалов дела об административном правонарушении, в том числе дела № 5-140/2023 в отношении ФИО2, в объяснении, в протоколе об административном правонарушении, в уведомлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в заявлении мировому судье Куулар О.О. от имени ФИО2 выполнены Шойдаком М-Х.Б..

В данном случае суд полагает, на основании на ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, из системного толкования указанных норм, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, вывод о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное свидетельствует о том, что оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не имелось, то есть отсутствует события административного правонарушения - отсутствует факт нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, все процессуальные документы по делу об административном правонарушении не подписывались ФИО2, протокол фактически вынесен в отсутствие привлекаемого лица, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, мировому судье о рассмотрении дела без его участия ФИО2 не писал, в судебном заседании также не принимал участие, а также по жалобе следует, что и копию постановления мирового судьи не получал.

При этом утверждение Шойдака М-Х.Б. об инициировании сотрудником ФСБ ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Донгака, суд отклоняет поскольку подтверждающих сведений о них не представлены.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При данных обстоятельствах следует признать жалобу обоснованной, указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 14 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.З. Банзай