Решение № 2-1969/2020 2-1969/2020~М-576/2020 М-576/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1969/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,

при ведении протокола помощником судьи Калугиным С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 ЛевА. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 183,35 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 1 926 812,8 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчикам кредит в размере 914 328 рублей под 12,9% годовых, сроком на 122 месяца на инвестирование строительства квартиры по адресу: <адрес>, а ответчики обязались вернуть денежные средства с процентами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ответчиков был зарегистрирован объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу, на который было наложено обременение в виде залога на весь период действия кредитного договора.

Ответчиками обязательства по кредитному договору и договору поручительства нарушены, требования о досрочном погашении задолженности не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела по месту нахождения спорного имущества и последнему известному месту жительства, получение почтовых отправлений не обеспечили, конверты возвращены в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил названному ответчику кредит в сумме 914328 рублей под 12,9% годовых, сроком на 122 месяца на инвестирование строительства квартиры, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, установленные на условиях договора, в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение обязательств между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №-П01. В соответствии с условиями которого, а именно п.3.2. Договора в случае ненадлежащего исполнения кредитного договора Заемщиком, поручитель несет перед Кредитором солидарную ответственность в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ответчиков был зарегистрирован объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>. Одновременно зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу истца.

В соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства (пункт 8) квартира является предметом залога во исполнение взятых на себя обязательств со стороны ответчиков, на весь период действия договора.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов ответчиками нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Исходя из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление с требованием о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования банка в добровольном порядке исполнены не были.

Задолженность по кредитному договору перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 422 183,35 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту – 383 344,64 руб.; задолженность по плановым процентам за пользование – 37 840,44 руб.; задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом – 326,91 руб.; задолженность по пени по просроченному основному долгу – 671,36 руб.

Данный расчет судом проверен, является правильным.До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства, что недопустимо в соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено доказательств достоверно и объективно свидетельствующих о том, что они надлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, договору поручительства.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в сумме 422 183,35 рубля.

Кроме того, в силу статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Рыночная стоимость предмета залога определена в размере 2 408 516 рублей на основании имеющего в материалах дела отчета №КЛ-1912181 об оценке квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу и об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 1 926 812,8 рублей (80% от рыночной стоимости по отчету истца).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом объема заявленных требований ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 421,83 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 422 183,35 рубля.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 13 421,83 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 926 812,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько