Постановление № 4А-276/2018 7А-276/2018 от 26 апреля 2018 г. по делу № 4А-276/2018

р/с Винецкая Н.Г. обл/с Сукачев Д.Ю. Дело № 7а-276/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 апреля 2018 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника Новиченко Ивана Сергеевича – Крайниченко Ангелины Евгеньевны на вступившие в законную силу постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2017 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 18 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Новиченко Ивана Сергеевича,

установил:

постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 18 января 2018 г., Новиченко И.С. признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, защитник ФИО1 – Крайниченко А.Е. обратилась в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.15.1, п.15.2 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду. При подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В соответствии с п. 15.3 Правил дорожного движения РФ запрещается выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду.

Как следует из материалов дела, 5 июля 2017 г. в 18 часов 20 минут напротив строения №14 по ул. Портовой в г. Волжском Волгоградской области водитель ФИО1, управляя автомобилем «Renault SR», г/н № <...>, следуя со стороны проходной АО «Волжский судостроительно-судоремонтный завод» в направлении улицы Портовой, в нарушение пунктов 15.1, 15.2, 15.3 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемом железнодорожном переезде однопутной железной дороги не уступил дорогу тепловозу «ЧМЭ-3т» с вагонами, что привело к столкновению с ним и причинению механических повреждений припаркованным рядом автомобилям «ГАЗ-22171», г/н № <...>, «Nissan Almera», г/н № <...>, «Mazda Ргеmасу» г/н № <...>, «ВАЗ-21060» г/н № <...> Пассажиру автомобиля «Renault SR», г/н № <...>, С.Г.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы защитника ФИО1 – Крайниченко А.Е. в целом сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка судами двух инстанций, а потому являются несостоятельными, так как оснований для иной оценки тех же доказательств и обстоятельств не имеется.

Значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, которые не получили надлежащей оценки в судах первой и второй инстанций, надзорная жалоба не содержит.

Принцип правовой определённости предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2017 г. и решения судьи Волгоградского областного суда от 18 января 2018 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника ФИО1 – Крайниченко Ангелины Евгеньевны оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2017 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 18 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда ФИО2

Копия верна: судья С.А. Самошкин

Волгоградского областного суда