Решение № 2-1582/2019 2-1582/2019~М-1287/2019 М-1287/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1582/2019

Дело № 2-1582/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В обосновании иска указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Телевышка 1», участок №, а также владеет 3/4 долями в праве общей долевой собственности на гараж, расположенным по этому же адресу. Указанным имуществом истец владеет на основании свидетельств о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24 сентября 199 года наследницей имущества доли 1/4 доли гаража является ФИО2

Начиная с 1997 года истец несет бремя содержания спорного имущества. ФИО2 интереса к своей доле имущества не проявляет, в установленном порядке право собственности не зарегистрировала, бремя содержания гаража не несет.

На основании изложенного просит признать за ней прав собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 доли гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Телевышка 1», участок №.

В судебном заседании ситец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск, пояснения дали аналогично вышеизложенному.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против удовлетворения.

Выслушав участвующие стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитыватьследующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что потенциальный приобретатель право собственности на имущество, в силу приобретательной давности, должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 23 кв м, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК Телевышка 1, участок 14, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на гараж, общей площадью 23 кв м, расположенный по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является наследником по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО4

Из искового заявления видно, наследодатель ФИО4 владел 3/4 доли в праве общей долевой собственности гаража на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доли), выданного нотариусом ФИО5 и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доли), выданного нотариусомШагитовой Л.А.

Ответчик ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли гаража получила ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день право собственности За ФИО2 было зарегистрировано в бюро технической инвентаризации.

Оценив представленные в суд доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о фактическом пользовании спорной долей гаража 20 лет, само по себе не влечет признание за истцом права на 1/4 доли спорного гаража в порядке приобретательной давности, так как это противоречит п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и такое пользование нельзя признать добросовестным, поскольку право собственности на спорную долю за ответчиком было зарегистрировано в установленном порядке.кроме того, наследодатель ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону получал позже ФИО2, что свидетельствует о том, что он знал о выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на его содержание, не свидетельствуют о добросовестности владения и не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности согласно статьи 234 ГК РФ, так как ФИО2 не отказалась от своих наследственных прав на 1/4 доли собственности в вышеуказанном гараже, более того на данную долю было в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности.

Признание иска ответчиком не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как это противоречит закону.

При таких обстоятельствах, положения статьи 234 ГК РФ не могут быть применены к спорным отношениям.

На основанииизложенного, руководствуясь статьями 194-198

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ВерховныйСуд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированногорешения суда, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Р.Ф. Галимов

Копия верна. Судья Р.Ф.Галимов

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.