Решение № 2-1131/2017 2-1131/2017~М-744/2017 М-744/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1131/2017

КОПИЯ

Дело №

Мотивированное
решение суда составлено 05 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 мая 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Никитиной О.В.,

с участием представителя бердышевой К.В.

при секретаре Вахрамеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1131\2017 по иску ФИО1 ФИО5 к Акционерному обществу « АЛЬФА – БАНК» о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу « АЛЬФА- БАНК» / далее по тексту АО « АЛЬФА- БАНК»/ о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере <данные изъяты>, судебных издержек, связанных с составлением искового заявления в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Суд считывает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии истца ФИО2

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на <данные изъяты> (л.д.8), в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. Поскольку обязательства ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, АО « АЛЬФА – БАНК» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, штрафы и неустойки <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о признании недействительным положения кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета, просила применить последствия недействительности условий кредитного договора, просила зачесть сумму списанной комиссии в размере <данные изъяты> в счет погашения основного долга, признать недействительным пункт 4.3 Общих условий представления кредита наличными об очередности списания суммы платежа, применить последствия недействительности данного условия, зачислить списанную неустойку в размере <данные изъяты> в счет погашения основного долга. Решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Встречные исковые требования ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено, решение Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения требования о взыскании комиссии за обслуживание счета, а также отказа в удовлетворении встречных исковых требований, определено принять в указанной части новое решение, которым требование АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании комиссии за обслуживание счета оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить. Признать недействительными условия соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета, а также очередности списания суммы платежа. Это же решение суда изменить в части размера суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 ФИО8 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В остальной части решение Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Таким образом, решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными положения кредитного соглашения о начислении ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета, об очередности списания суммы платежей. Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО2, как потребителя, в связи с включением в кредитный договор недействительного условия, устанавливающего комиссию за обслуживание счета, очередности списания денежных средств, считает, что своими действиями банк причинил ФИО2 моральный вред, поскольку в результате сложившейся ситуации ФИО2 переживала, нервничала. На момент рассмотрения иска в суде ФИО2 проходила лечение против онкологического заболевания, и стрессовая ситуация негативно сказывалась на её состоянии здоровья. Кроме того, банком была заявлена ко взысканию большая сумма, в размер которой были включены суммы незаконно начисленных комиссий и неустоек. Исполнительный лист был предъявлен АО «АЛЬФА- БАНК» к исполнению, в результате чего со счета ФИО2 происходило списание денежных средств, необходимых в том числе для оплаты лечения. Также просила взыскать судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

Ответчик АО «Альфа- Банк» в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает возможным требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Встречные исковые требования ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено, решение Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения требования о взыскании комиссии за обслуживание счета, а также отказа в удовлетворении встречных исковых требований, принять в указанной части новое решение, которым требование акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании комиссии за обслуживание счета оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить / л.д.9/.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО2, как потребителя, в связи с включением в кредитный договор недействительного условия, устанавливающие незаконное удержание комиссии за обслуживание счета, порядка списания денежных средств, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 в части и взыскать с АО «АЛЬФА- БАНК» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Статьей 98 ГПК РФ установлен принцип распределения судебных расходов между сторонами, согласно которому, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом возложение судебных расходов на проигравшую сторону позволяет второй стороне возместить затраты, понесенные в связи с защитой нарушенного права.

В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления истцом ФИО2 представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ( л.д.13).

В соответствии с приведенными выше нормами суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов, связанных с составлением искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО «АЛЬФА- БАНК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО6 к Акционерному обществу «АЛЬФА – БАНК» о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя- удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА- БАНК» в пользу ФИО1 ФИО7 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные издержки, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления, в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА- БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись О.В. Никитина

Копия верна. Судья - О.В. Никитина

Секретарь- А.И.Вахрамеева

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Первоуральского городского суда <адрес>.

Судья- О.В. Никитина

Секретарь- А.И.Вахрамеева