Постановление № 1-489/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-489/2020

***

№ 1-489/2020

66RS0002-01-2020-002581-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Екатеринбург 20 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Золотова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кипко Л.Н.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Так, согласно предъявленному ей обвинению, ФИО1, обязанный на основании исполнительного листа от 16.09.2019 выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - В, *** г.р. до ее совершеннолетия, будучи подвергнутым вступившим в законную силу 26.02.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 12.02.2020 к административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с 27.02.2020 по 30.06.2020 неоднократно допускал неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери В без уважительных причин в нарушение решения суда, в результате чего за указанный период образовалась задолженность по уплате алиментов на сумму 68 068 рублей 51 копейка.

В ходе рассмотрения дела судом от законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно которому сторона потерпевшей примирилась с подсудимым, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к ФИО1 не имеется.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что задолженность по алиментам, указанная в обвинение, в настоящий момент погашена в полном объеме, им добровольно выполняется решения суда о выплате алиментов.

Защитник также поддержала заявление потерпевшего, полагая, что оно является обоснованным, подсудимый и потерпевший примирились, причинный потерпевшему вред заглажен.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что этому препятствует отсутствие данных о погашении полной задолженности по алиментам за весь период данного обязательства, подсудимый не участвует в жизни ребенка.

Суд, обсудив заявленное законным представителем потерпевшего ходатайство, полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу ст. ст. 25, 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на примирение с подсудимым является неотъемлемым правом потерпевшего, гарантированным ст. ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в связи с чем привлекается к уголовной ответственности впервые.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, он обвиняется в уклонении от уплаты алиментов за период с 27.02.2020 по 30.06.2020, за который образовалась задолженность в сумме 68 068 рублей 51 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

С учетом изложенного для разрешения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо выяснить вопрос о возмещении вреда.

В этой части стороной защиты представлены квитанции (чек-ордера) от 25.09.2020 на сумму 10 000 рублей, от 08.10.2020 на сумму 15 000 рублей, 17.11.2020 на сумму 80 000 рублей, о перечислении указанных сумм ФИО1 на счет К

Законный представитель потерпевшего пояснила, что с июля 2020 года ФИО1 выплачивает алименты в полном объеме, выплаченные по квитанции от 17.11.2020 на сумму 80 000 рублей полагает необходимым рассматривать как возмещение вреда в виде погашения задолженности за период с 27.02.2020 по 30.06.2020 на сумму 68 068 рублей 51 копейку. В этой связи суд приходит к выводу, что причиненный согласно предъявленному обвинению вред возмещен. Задолженность ФИО1 ЛО. по алиментным обязательствам за иной период в объем обвинения не входит и наличие указанной задолженности не может являться препятствием для прекращения уголовного дела. Неучастие подсудимого в жизни очери также не относится к объективным признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данные доводы стороны обвинения также не являются препятствием для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего заявила, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное деяние, в зависимом или ином положении от подсудимого не находится, последствия прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшей стороне разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что обязательные условия для прекращения настоящего уголовного дела соблюдены, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого и потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом оснований для отказа в заявленном законным представителем потерпевшего ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого судом не установлено.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд принимает во внимание полное признание вины и заявленное подсудимым, наравне с потерпевшим, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также имущественное положение подсудимого, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после вступления в силу - отменить.

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде копий документов хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

***

***

Судья М.В.Осокин