Решение № 2А-1458/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2А-1458/2023

Дело № 2а –1458 / 2023 г. УИД: 28RS0017-01-2023-001994-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Синопек Инжиниринг Груп Рус» к

судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области,

ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области,

начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО «Синопек Инжиниринг Груп Рус» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав следующее.

-- в ООО «Синопек Инжиниринг Груп Рус» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Свободному и -- УФССП России по -- ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 00 коп. по исполнительному производству ---ИП от --.

При этом постановление о возбуждении исполнительного производства ---ИП от --, в связи с неисполнением которого был наложен исполнительский сбор в размере 10 000 руб. 00 коп., административный истец не получал, срок для добровольного исполнения исполнительного документа ему не устанавливался, а потому оснований привлекать его к ответственности в виде исполнительского сбора не было.

Просит суд:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по -- и -- УФССП России по -- ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 00 коп. по исполнительному производству ---ИП от --.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивает.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по -- и -- УФССП России по -- ФИО2 - не явилась. Своего отношения к заявленному иску не выразила.

В судебное заседание представитель ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области не явился. Своего отношения к заявленному иску не выразил.

В судебное заседание начальник - старший судебный пристав ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области не явился. Своего отношения к заявленному иску не выразил.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава УФССП России по -- ФИО3 направила в суд отзыв на иск и материалы исполнительного производства, из которых судом установлено следующее.

-- ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» вынес постановление по делу об административном правонарушении --, которым признал ООО «Синопек Инжиниринг Групп Рус» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (время нарушения -- 08:58:00, место нарушения --, Благовещенск-Свободный, км 62 700 – км 65 350 (--), и подверг его штрафу в размере 500 руб. 00 коп..

-- постановление вступило в законную силу. Срок предъявления к исполнению 2 года.

Указанное постановление поступило для исполнения в ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области.

-- судебный пристав-исполнитель ОСП по -- и -- УФССП России по -- ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ---ИП, установив должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи; либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от -- № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

-- постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ООО «Синопек Инжиниринг Групп Рус» посредством ГЭПС электронного документооборота, через ЛК ЕГПУ --.

-- должник прочитал данное постановление, о чем соответствует отметка в ЛК ЕГПУ.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник не оплатил штраф в размере 500 руб. 00 коп., документы об оплате штрафа судебному приставу-исполнителю не направил.

-- судебный пристав-исполнитель ОСП по -- и -- УФССП России по -- ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Росбанк»

-- штраф должником был уплачен (платежное поручение -- от --).

-- судебный пристав-исполнитель ОСП по -- и -- УФССП России по -- ФИО2 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 00 коп., т.к. в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не был исполнен.

Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание представитель УФССП России по -- не явился. Своего отношения к иску не выразил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:

- указанное действие должно не соответствовать действующему законодательству;

- и этим действием должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

В данном случае, срок на обращение административного истца в суд за разрешением данного административного иска не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от -- № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В данном случае, -- ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» вынес постановление по делу об административном правонарушении --, которым признал ООО «Синопек Инжиниринг Групп Рус» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (время нарушения -- 08:58:00, место нарушения --, Благовещенск-Свободный, км 62 700 – км 65 350 (--), и подверг его штрафу в размере 500 руб. 00 коп..

-- постановление вступило в законную силу. Срок предъявления к исполнению 2 года.

-- судебный пристав-исполнитель ОСП по -- и -- УФССП России по -- ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ---ИП.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 установила должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи; либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от -- № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на портале портал ЕПГУ, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, – на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 г. № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (далее – Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ. Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Оператор ЕПГУ обязан однократно уведомить лицо, указанное в абз. 2 п. 1 Правил, в момент его входа на ЕПГУ с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством ЕПГУ, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 Правил.

В соответствии с п. 2 Правил, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на ЕПГУ извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В силу содержания п. 6 Правил для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Из Правил также следует, что статус уведомления направленного в личный кабинет ЕПГУ приходит в ответном сообщении по ВС Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникацией РФ «универсальный сервис отправки сообщений пользователям ЕПГУ государственной почтовой системы (ГЭПС)» версии 2.0.1. В ответном сообщении указывается «дата и время прочтения уведомления», которая отображается во вкладке «статус документа в учетной системе» в поле «дата и время статуса документа» для статуса «доставлен».

Как следует из п. 3 Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на ЕПГУ с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на ЕПГУ с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством ЕПГУ в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из скриншотов приложения системы «AIS FSSP» усматривается, что:

- -- постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено и доставлено должнику ООО «Синопек Инжиниринг Групп Рус» посредством электронного документооборота, через ЛК ЕГПУ;

- -- должник прочитал данное постановление, о чем соответствует отметка в ЛК ЕГПУ.

Таким образом, должник был ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по -- и -- УФССП России по -- ФИО2 от -- о возбуждении в отношении него исполнительного производства ---ИП -- и предупрежден о последствиях неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного их исполнения.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник не оплатил штраф в размере 500 руб. 00 коп., документы об оплате штрафа судебному приставу-исполнителю не направил.

-- судебный пристав-исполнитель ОСП по -- и -- УФССП России по -- ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Росбанк»

-- штраф должником был уплачен (платежное поручение -- от --).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Анализ вышеприведенных норм законодательства об исполнительном производстве позволяет заключить, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

-- судебный пристав-исполнитель ОСП по -- и -- УФССП России по -- ФИО2 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 00 коп., т.к. в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не был исполнен.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по -- и -- УФССП России по -- ФИО2 при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора правомерно исходила из того, что должник, будучи надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнил, тогда как уважительные причины, мотивированные ссылкой на представленные доказательства, для этого у него отсутствовали.

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель ОСП по -- и -- УФССП России по -- ФИО2 при вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора действовала в рамках предоставленных ей полномочий и при соблюдении требований действующего законодательства об исполнительном производстве, с соблюдением формы и порядка его вынесения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему же делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Синопек Инжиниринг Груп Рус» к

судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области,

ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области,

начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

о признании незаконным постановления от -- судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 00 коп. по исполнительному производству ---ИП от --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 сентября 2023 года

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина