Решение № 2-960/2020 2-960/2020~М-654/2020 М-654/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-960/2020Березовский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № 2-960/2020 66RS0022-01-2020-000936-68 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июля 2020 года г. Березовский Свердловская область Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «ВУЗ-Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.02.2017 за период с 03.02.2017 по 06.08.2019 в размере 618 802 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 388 руб. 02 коп. В обоснование заявленных требований указал, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» иФИО1 03.02.2017 заключен договор потребительского кредита. В соответствии с условиями договора банк открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и предоставил ответчику денежные средства в размере 619500 руб. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18,5% годовых. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем за период с 03.02.2017 по 06.08.2019 у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере в размере 618 802 руб. 37 коп., в том числе: основной долг в размере 543 768 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом в размере 75 033 руб. 82 коп. Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4). Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением; возражений относительно иска не представили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили (л.д. 26, 29-32). Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 8), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 9-11), графиком погашения (л.д. 12), ПАО КБ «УБРиР» обязался предоставить ответчикуФИО1 денежные средства в размере 619 500 руб. сроком на 84 месяцев, аФИО1 обязалась возвращать кредит ежемесячными платежами, и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18,5 % годовых; 03.02.2017 заключен кредитный договор №; погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей. Каких – либо неточностей либо неясностей договор не содержат. В вышеуказанных документах содержится собственноручная подпись ответчика, что свидетельствует о согласовании между истцом и ответчиком все существенных условия по кредитному договору. Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2). Согласно договору об уступке прав (требований)№32 от28.02.2018ПАО КБ «УБРиР» передал, а ОАО «ВУЗ-Банк» принял права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в том числе по обязательствам ответчика (л.д. 16-17). Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности за период с 03.02.2017 по 06.08.2019 составляет 618 802 руб. 37 коп., в том числе: основной долг в размере 543 768 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом в размере 75 033 руб. 82 коп. (л.д. 7). Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств по договору. С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере государственная пошлина в размере 9 388 руб. 02 коп., уплаченная АО «Вуз-Банк» платежным поручением № 15650 от 05.08.2019 (л.д. 5). В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 388 руб. 02 коп. Иных требований и ходатайств на разрешение суда сторонами не поставлено. Руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.02.2017 за период с 03.02.2017 по 06.08.2019 в размере 618 802 рубля 37 копеек, в том числе: основной долг в размере 543 768 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 75 033 рубля 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 388 рублей 02 копейки, всего 628 190 (шестьсот двадцать восемь тысяч сто девяносто) рублей 39 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий М.П. Плотникова Суд:Березовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Плотникова Мария Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|