Приговор № 1-133/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-133/2019

Дело № 1-133 (2019 г.)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза «10» сентября 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Титовой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Новокщеновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Саликова С.Т., представившего удостоверение № и ордер № от 23 августа 2019 г.,

потерпевшего Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, <...>, проживающего по адресу: <...>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 25 апреля 2019 г. в период времени с 21.10 час. до 21.40 час., находясь по месту своего проживания, расположенного по <...>, после ссоры с соседом Ф.И.О.1, возникшей на почве личных неприязненных отношений и причинении ФИО1 телесных повреждений, услышал, как Потерпевший №1 оскорбляет его сожительницу Ф.И.О.7 из-за произошедшего инцидента между ФИО2 О.1, имевшего место около 21 часа 25 апреля 2019 г. возле домовладения последнего.

После чего, ФИО1, имея намерение разобраться с Ф.И.О.1 за причиненные ему телесные повреждения, полученных в ходе ссоры, и оскорбление его сожительницы, взяв с собой монтировку, 25 апреля 2019 г. в период времени с 21.20 час. до 21.40 час. подошел к Потерпевший №1, стоявшему лицом к забору на территории своего домовладения, расположенного по <...> и, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - монтировки, держа монтировку в руке, умышленно нанес ею один удар в область головы Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени, линейного перелома лобной кости справа, перелома левой височной кости с переходом на левую теменную кость и большое крыло клиновидной кости слева, пластинчатой субдуральной гематомы левой теменно-височной области, субарахноидального кровоизлияния височной области справа левой теменной области, ушибленной раны правой лобной области, кровоподтека верхнего века справа, представляющие собой единый комплекс черепно-мозговой травмы и квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил суду, что с Ф.И.О.1 проживает по соседству, никаких конфликтов между ними раньше никогда не было. 25 апреля 2019 г. вечером он вместе с дочкой Ф.И.О.16 пошел собирать лом черного металла, возвращались через огород заброшенного домовладения, расположенного напротив дома Ф.И.О.13. На территории этого домовладения к ним подошел Потерпевший №1 и начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он находится на территории чужого домовладения. В результате возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 два раза ударил его кулаком в область левого уха. Дочь испугалась и побежала домой. Он также пошел домой, рассказал гражданской жене про конфликт с Ф.И.О.1, после чего она пошла выяснить, за что тот ударил его. Сидя на крыльце своего дома, он услышал, как Потерпевший №1 выражается нецензурной бранью в адрес его гражданской супруги. Он решил заступиться за нее, взял из дома монтировку и также пошел к дому Ф.И.О.13. Потерпевший №1 в это время находился за забором своего домовладения. Он подойдя к забору, размахнулся и ударил Ф.И.О.1 один раз металлической монтировкой по голове. Тот упал во дворе, а они с гражданской женой пошли к себе домой, монтировку он забрал с собой. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся

Признательные показания ФИО1 и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым ФИО1 проживает по соседству, ранее никаких ссор между ними не было. 25 апреля 2019 г. в вечернее время, находясь возле своего дома, услышал шум, который доносился с территории пустующего домовладения, расположенного напротив его дома. Он пошел туда посмотреть, увидел, как ФИО1 ворует чермет. Он сделал замечание, в результате чего произошла ссора, в ходе которой он оттолкнул ФИО1, и тот ушел домой. Вернувшись к дому, находился на улице, курил. Подошли сожительница подсудимого – Ф.И.О.7, а за ней ФИО1 В руках у Ф.И.О.7 ничего не было, а было ли что в руках у подсудимого, он не мог увидеть, так как тот прятался за сожительницей. Ф.И.О.7 начала кричать, поэтому он решил уйти домой, стал поворачиваться, но в это время получил сильный удар по голове, упал, потерял сознание. Что происходило потом, помнит плохо, очнулся утром. Ему стало хуже, поэтому супруга вызвала сначала фельдшера, а тот – скорую помощь. В больнице находился примерно 10-12 дней. Подсудимый перед ним не извинялся, материальную помощь не оказывал. Поддержал гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 300 тыс. руб., так как ранее в больницу не обращался, а в настоящее время у него периодически болит голова, он не чувствует вкусовые качества, запах, из-за травмы потерял хорошую работу. Настаивает на строгом наказании подсудимого.

Свидетель Ф.И.О.7 суду пояснила, что состоит с ФИО1 в гражданском браке с 2013 г. Ей известно, что ранее между ним и потерпевшим конфликтов не было. 25 апреля 2019 г. ФИО1 пошел собирать металл, дочка Даша пошла вместе с ним. Потом дочь прибежала испуганная, сказала, что папу побил Потерпевший №1 Она пошла к Ф.И.О.13, чтобы выяснить, что произошло, но Потерпевший №1 стал ее оскорблять нецензурной бранью. Это услышал ее гражданский муж, подошел с монтировкой в руках. Неожиданно для нее он нанес удар по голове Ф.И.О.1 После этого потерпевший упал во дворе своего дома, а они ушли домой. Монтировку, которой ФИО1 нанес удар, в последующем изъяли сотрудники полиции.

Несовершеннолетний свидетель Ф.И.О.8, показания которой в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия подтверждала, что когда 25 апреля 2019 г. они вместе с Ф.И.О.17 ходили собирать железки, на обратном пути к ним подошел их сосед по улице Потерпевший №1, стал ругаться из-за того, что они собирают железки на огороде чужого дома, потом ударил ФИО1 кулаком два раза в голову справа. Она испугалась и убежала домой, где рассказал все маме. После этого ее мама сразу же пошла к Ф.И.О.13, чтобы разобраться с ним (л.д.74-75).

Свидетель Ф.И.О.9 суду пояснила, что 25 апреля 2019 г. примерно в 21 час ее супруг вышел во двор домовладения покурить, но отсутствовал более получаса, поэтому она вышла во двор посмотреть, где он, и увидела его лежащим на боку рядом с забором. Он находился без сознания, был весь в крови. Когда супруг очнулся, она завела его в дом, обнаружила рану на его голове. Хотела вызвать ему скорую помощь, но муж не велел. Со слов супруга ей стало известно, что в голову его ударил каким-то металлическим предметом в виде монтировки ФИО1 26 апреля 2019 г. самочувствие мужа ухудшилось, в связи с чем ему вызвали скорую помощь. Ее супруг был госпитализирован и находился на стационарном лечении до 06 мая 2019 г. Раньше никаких конфликтов у ее супруга с ФИО1 не было. 25 апреля 2019 г. Ф.И.О.3 спиртное не употреблял.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Так, протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2019 г. и фототаблицей к нему зафиксирована обстановка на территории домовладения № по <...>, в н.<...><...><...>. На завалинке дома имеется место, служившее лавочкой. Рядом с данным местом на земле обнаружен сгусток вещества бурого цвета, похожего на кровь, который в ходе осмотра места происшествия изъят. У входа в дом стоят мужские полимерные шлепанцы, на поверхности которых имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. Данные мужские шлепанцы в ходе осмотра места происшествия изъяты (л.д. 7-9, 9-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2019 г. и фототаблицей к нему зафиксировано изъятие в коридоре (сенях) квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...> металлической монтировки, которой вечером 25 апреля 2019 г. у забора домовладения № на <...>, <...>, ФИО1 нанес один удар в голову справа Потерпевший №1 (л.д. 14-15, 16-17).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1921 от 21 мая 2019 г. у Ф.И.О.1, (Дата) года рождения, имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, линейный перелом лобной кости справа, перелом левой височной кости с переходом на левую теменную кость и большое крыло клиновидной кости слева, пластинчатая субдуральная гематома левой теменно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние височной области справа, левой теменной области, ушибленная рана правой лобной области, кровоподтек верхнего века справа. Повреждения, локализованные в одной анатомической области - голова, представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н. Судя по анатомической локализации повреждений, они образовались как минимум от одного травмирующего воздействия. Учитывая характер, локализацию, размеры повреждений, образование их при падении из вертикального положения тела исключается (л.д. 89-90).

Как следует из заключения биологической судебной экспертизы № 471 от 22 мая 2019 г., кровь потерпевшего Ф.И.О.1 относится к <...>. На левом полимерном мужском тапочке (шлепанце) и сгустке вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия 26 апреля 2019 г. по адресу: <...>, <...>, обнаружена кровь человека <...>, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Ф.И.О.1 (л.д.103-106).

Выводы экспертов мотивированы, ясны и определенны, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами, и поэтому у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности данных заключений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что вышеуказанные повреждения были причинены потерпевшему в результате его действий.

Протоколом осмотра документов от 04 июня 2019 г. зафиксирован осмотр, признание и приобщение к уголовному делу в качестве вещественного доказательства истории болезни № ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина» стационарного больного Ф.И.О.1 (л.д. 93-94, 95-97, 98).

Протоколом осмотра предметов от 30 мая 2019 г. зафиксирован осмотр, признание и приобщение к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 1) монтировки, изъятой 26 апреля 2019 г. в ходе осмотра места происшествия в коридоре (сенях) квартиры по адресу: <...>. В протоколе отражено, что присутствующий в ходе осмотра предметов подозреваемый ФИО1 показал, что осматриваемой металлической монтировкой он 25 апреля 2019 г. примерно в 21.30 час., находясь возле забора, огораживающего домовладение, расположенное по адресу: <...>, умышленно нанес один удар в голову справа стоявшему к нему лицом во дворе вышеуказанного домовладения Потерпевший №1, 2) сгустка вещества бурого цвета-крови, изъятый в ходе ОМП, 3) полимерных мужских тапочек (шлепанцев) пострадавшего Ф.И.О.1, изъятых в ходе ОМП (л.д. 109-110, 111-112, 113).

Из заявления ФИО1 следует, что он добровольно признался в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д. 22).

Все перечисленные выше доказательства признаются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется, поэтому они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу приговора.

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора и установления в действиях ФИО1 наличия прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Анализируя всю совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем его действия следует квалифицировать п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Об умысле подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер его действий: будучи молодым и физически сильным человеком, осознавая это, он с достаточной силой нанес удар в жизненно-важный орган человека – голову металлическим предметом, используемым в качестве оружия, в результате чего была причинена закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, линейный перелом лобной кости справа, перелом левой височной кости с переходом на левую теменную кость и большое крыло клиновидной кости слева, пластинчатая субдуральная гематома левой теменно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние височной области справа, левой теменной области, ушибленная рана правой лобной области, кровоподтек верхнего века справа.

При этом причиной таких действий подсудимого послужила ссора на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим.

Причинение вышеуказанных повреждений с помощью предмета, используемого в качестве оружия, в судебном заседании не оспаривалось подсудимым ФИО1 и подтверждалось показаниями потерпевшего Ф.И.О.1

Суд учитывает, что умышленные действия подсудимого по нанесению удара данным предметом в область головы находятся с прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку как установлено судом, в момент нанесения ударов Потерпевший №1 со стороны потерпевшего ему не грозила какая-либо опасность, тем более связанная с насилием, опасным для жизни подсудимого.

У суда не имеется оснований полагать, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии аффекта, вызванного неправомерными действиями потерпевшего.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 985 от 25 июня 2019 г. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния, при проведении следственных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Эксперты пришли к выводу об отсутствии у ФИО1 в исследуемой ситуации особого эмоционального состояния – аффекта, стресс, фрустрация и т.п. (л.д.122-124).

Соглашаясь с заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд считает ФИО1 вменяемым как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Заключение комиссии экспертов мотивировано, основано на материалах дела, у суда сомнений не вызывает. Подсудимый в суде ведет себя адекватно, активно защищается и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 юридически не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 173, 174), на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого не имеется. Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании ФИО1 назначенного судом наказания.

Отбывание наказания ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Судом рассматривался гражданский иск потерпевшего Ф.И.О.1 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, на сумму 300 000 руб.

Требования Ф.И.О.1 о возмещении компенсации морального вреда суд считает подлежащим удовлетворению частично, в сумме 200 тыс. руб. При определении размера компенсации суд учитывает, что телесные повреждения были нанесены подсудимым в область головы потерпевшего, при этом тот испытал боль, моральные страдания и неудобства в связи с причиненными телесными повреждениями, находился на стационарном, а затем амбулаторном лечении, длительное время был нетрудоспособным, не имел возможности содержать свою семью, до настоящего времени жалуется на головную боль. Суд учитывает также материальное положение подсудимого ФИО1, а также требования разумности и справедливости.

Заявленный прокурором Пензенского района Пензенской области гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 33 404 руб. 34 коп., поскольку факт причинения Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пензенской области ущерба в результате преступных действий ФИО1 в данном размере нашёл своё подтверждение. Сам подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 сентября 2019 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 10 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Ф.И.О.1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично и на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Ф.И.О.1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) руб.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в счёт возмещения материального ущерба 33 404 руб. 34 коп.

Вещественные доказательства: сгусток крови и монтировку, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району, уничтожить как не представляющие ценности, мужские полимерные тапочки (шлепанцы) темно-синего цвета, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 под расписку, оставить ему по принадлежности, историю болезни № ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» на стационарного больного Ф.И.О.1 оставить на хранении в архиве ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: