Решение № 2-1458/2017 2-1458/2017~М-1144/2017 М-1144/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1458/2017

дело № 2-1458/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Шиндине Н.В.,

с участием представителя истца Военного комиссариата Московской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата Московской области к ФИО2 о взыскании излишне полученного оклада по воинскому званию,

У С Т А Н О В И Л:

Военный комиссариат Московской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать переплаченную выплату оклада по воинскому званию за период с 12 ноября 2012 года по 10 октября 2013 года в размере 93125 рублей 27 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 служил в Серпуховской военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого инструктором по вождению взвода учебных машин автомобильной роты. Исключен из списков личного состава 11 октября 2012 года. Получал от Министерства обороны РФ оклад по воинскому званию в связи с увольнением из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации. В соответствии со ст. 23 ч.4 ФЗ РФ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащего» военным комиссариатом Московской области, согласно заявления ФИО2 от 10.12.2012 года был назначен и выплачен оклад по воинскому званию. 20.08.2015 года был выявлен факт поступления на военную службу по контракту ФИО2 с 12.11.2012 года. Ответчик обязан был уведомить Центр социального обеспечения военного комиссариата Московской области о наступлении обстоятельств лишающих его права на дальнейшее получение оклада по воинскому званию. Эти обстоятельства указаны в заявлении, которое он подписал. 13.03.2016 года ревизионной комиссией был составлен расчет переплаты – необоснованно полученный оклад по воинскому званию за период 12.11.2012 года по 10.10.2013 года составил 93125 рублей 27 копеек. 16.08.2016 года по телефону ответчику была доведена информация об имеющейся у него переплате. Ответчик с долгом не согласился и отказался выплачивать образовавшуюся переплату оклада по воинскому званию. Переплата образовалась в связи с тем, что ФИО2 проходил военную службу по контракту с 12.11.2012 года и получал при этом оклад по воинскому званию, который ему выплатили за период с 12.10.2012 года по 10.10.2013 года.

В судебном заседании представитель истца Военного комиссариата Московской области ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что действительно получал переплату по воинскому окладу, однако просил применить срок исковой давности и отказать истцу в иске. Представлен письменный отзыв (л.д. 24-25).

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Письменного отзыва не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Военного комиссариата Московской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, имеющим общую продолжительность военной службы менее 20 лет и уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без права на пенсию, в течение одного года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому званию. Порядок выплаты оклада по воинскому званию определяется Правительством Российской Федерации.

Такой порядок был определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу" (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с пунктом 18 которого военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, имеющим общую продолжительность военной службы (службы) менее 20 лет и уволенным с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, при отсутствии возможности перемещения по службе, в течение 1 года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому (специальному) званию. Оклад по воинскому (специальному) званию подлежит назначению и выплате в течение 1 года после увольнения с военной службы (службы) исходя из размера оклада по воинскому (специальному) званию, получаемого военнослужащим.

Из абзаца 7 пункта 18 следует, что гражданам, которые в период получения оклада по воинскому (специальному) званию вновь поступают на военную службу в качестве сотрудников, имеющих специальные звания, выплата оклада по воинскому (специальному) званию прекращается со дня поступления на военную службу (службу).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно выписки из приказа <номер> начальника филиала Серпуховской военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого ФИО2 исключен из списков личного состава 11.10.2012 года (л.д. 8).

Как усматривается из материалов дела, согласно заявления ФИО2 от 10.12.2012 года военным комиссариатом Московской области был назначен и выплачен оклад по воинскому званию (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" ответчик получал оклад по воинскому званию с 12.11.2012 года по 10.10.2013 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части 3512 от 12.11.2012 года усматривается, что старший прапорщик ФИО2 зачислен в списки личного состава части и на все виды довольствия с 12.11. 2012 года (л.д. 13).

В материалы дела представлены: выписка из приказа Министерства обороны РФ <номер> от 04.10.2012 года в отношении старшего прапорщика ФИО2 (л.д. 7), контракт о прохождении военной службы ст. прапорщика ФИО2 (л.д. 9), расчет переплаты выплаченного оклада по воинскому званию на ФИО2 за период с 12.11.2012 года по 10.10.2013 года (л.д. 10), требование о выплате переплаты выплаченного оклада по воинскому званию (л.д. 11-12).

Таким образом, в рассматриваемый период ответчик являлся сотрудником, имеющим специальное звание, в связи с чем, не имел право на получение оклада по воинскому званию.

Вместе с тем, ФИО2 подано заявление на имя военного комиссара г. Серпухова о назначении выплаты оклада по линии Министерства обороны РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, размер излишне выплаченных сумм оклада по воинскому званию составил 93125 рублей 27 копеек.

Разрешая вопрос пропуска истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд полагает, что данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении права 20.08.2015 года, заявление поступило в суд 19.04.2017 года, т.е. срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, так как оклад по воинскому званию назначен ответчику как бывшему военнослужащему согласно положениям Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941, и при поступлении ответчика на службу выплата подлежала прекращению в силу закона.

Кроме того, при назначении выплаты оклада по воинскому званию военный комиссариат разъяснял ответчику, что при наступлении обстоятельств, лишающих его права на дальнейшее получение выплаты, или уменьшение ее размера, в связи с зачислением в кадры МВД, ФСБ, МЧС, пограничные войска или налоговую полицию, в таможню, в органы прокуратуры, восстановлении на военной службе по решению суда, о назначении пенсии от другого органа, об убытии на постоянное место жительства в другую область или государство и т.д.), он обязан немедленно сообщить об этом в орган, назначивший выплату, однако ответчик не сообщил военному комиссариату Московской области о наступивших обстоятельствах.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Военного комиссариата Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Военного комиссариата Московской области переплаченную выплату оклада по воинскому званию за период с 12 ноября 2012 года по 10 октября 2013 года в размере 93125 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2993 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 года

Председательствующий: Петрунина М.В.