Решение № 2-1108/2020 2-1108/2020~М-317/2020 М-317/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1108/2020

Дело № 2-1108/2020 25RS0029-01-2020-000524-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству труда и социальной политики Приморского края об установлении факта постоянного проживания, восстановлении срока обращения за единовременной выплатой и доплате к ней,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГ года находится на территории РФ, получила вид на жительство иностранного гражданина с указанием отчества «Г.». ДД.ММ.ГГ. у истца родился третий ребенок, дочь Негру А.С., гражданка РФ. Для получения детского пособия истец обратилась к ответчику, на что получила отказ со ссылкой на имеющиеся разночтения своего отчества в документах. В ДД.ММ.ГГ года истец получила новый вид на жительство, в котором отсутствует указание на отчество, после чего повторно обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, на что получила отказ по пропуску срока обращения. С учетом измененных требований в последней редакции от ДД.ММ.ГГ., просила установить факт совместного проживания с ребенком Негру А.С., ДД.ММ.ГГ г.р., на территории г.Уссурийска Приморского края, восстановить срок обращения за пособием по уходу за ребенком до полутора лет в течение шести месяцев со дня вынесения решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивала по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений против удовлетворения заявленных требований не высказала, полагала возможным признать уважительными причины пропуска срока обращения с заявлением на получение указанного пособия.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится в соответствии с ФЗ от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и «Порядком назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 года N 1012н, неработающему гражданину, осуществляющему уход за ребенком до полутора лет, пособие назначается и выплачивается территориальным отделом социальной защиты населения по месту жительства (пребывания гражданина).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является матерью Негру А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки XXXX Приморского края (л.д. 5), состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ. с Негру С.С. (л.д. 8). Кроме того, истец и Негру С.С. являются родителями несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ. Отделом по УГО Министерства труда и социальной политики Приморского края истцу было отказано в назначении пособия на ребенка по причине не подтверждения совместной регистрации заявителя с детьми (л.д. 11).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу приведенной нормы, место жительство гражданина определяется местом его постоянного жительства, а не регистрацией по месту жительства.

Акт регистрации по месту жительства может служить доказательством места жительства гражданина. Вместе с тем, факт постоянного или временного проживания в конкретном месте может быть подтвержден иными доказательствами.

Как следует из договора аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Негру С.С. и ФИО4, супруг истца арендует квартиру, расположенную по адресу: XXXX, состоящую из двух комнат.

Согласно справке МБДОУ «Детский сад XXXX» от ДД.ММ.ГГ., ребенок истца Негру Д.С., ДД.ММ.ГГ., посещает указанный детский сад с ДД.ММ.ГГ., проживает вместе с родителями по адресу: XXXX. Негру А., ДД.ММ.ГГ г.р. поставлена отцом Негру С.С. в очередь на прием в указанный сад.

Представленной справкой-характеристикой УУП ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ. подтверждается факт проживания истца по адресу: XXXX, совместно с супругом Негру С.С. и тремя несовершеннолетними детьми.

Согласно справке XXXX от ДД.ММ.ГГ., супруг истца Негру С.С. проходит военную службу по контракту в войсковой части XXXX, зарегистрирован по адресу: XXXX, фактически проживает по адресу: XXXX. В личном деле военнослужащего записаны: жена – истец ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., и трое детей.

Справкой СП «Детская больница» КГБУЗ «УЦГБ» от ДД.ММ.ГГ., также подтверждается факт проживания Негру А.С., ДД.ММ.ГГ г.р. по адресу: XXXX.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, собственник квартиры, предоставленной супругу истца для проживания по договору аренды, подтвердила факт проживания семьи истца по адресу: XXXX совместно с детьми. О данном обстоятельстве ей известно ввиду постоянных проверок состояния квартиры.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, знакомая истца, также подтвердила факт проживания истца по адресу: XXXX, на дату рождения дочери Негру А.С. О данном обстоятельстве ей известно ввиду постоянного общения с истцом, посещения её квартиры.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела бесспорно подтверждено проживание истца по адресу: XXXX на дату рождения ребенка Негру А.С., ДД.ММ.ГГ г.р., а потому требования об установлении факта проживания подлежит удовлетворению. Установление данного факта необходимо истцу для получения мер социальной поддержки.

В соответствии со ст. 17.2 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет.

Таким образом, статья 17.2 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» не содержит каких-либо положений, ограничивающих право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков, предусмотренных данной нормой, формальное истечение которых не отменяет право на получение государственных пособий.

Учитывая изложенное, суд признает причины пропуска срока, установленного ФЗ от 19.05.1995 № 81-ФЗ для подачи заявления уважительными и удовлетворяет также требование истца о восстановлении срока обращения за пособием по уходу за ребенком до полутора лет в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку из представленных в материалы дела копий видов на жительство от 13.03.2014г., от 16.09.2019г., свидетельства о рождении истца, свидетельств о рождении детей и заключении брака усматривается наличие разночтений в отчестве истца, что послужило препятствием к своевременному оформлению спорного пособия.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт проживания ФИО3 по адресу: XXXX, на дату рождения ребенка Негру А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Восстановить ФИО3 срок для обращения с заявлением за пособием по уходу за ребенком до полутора лет в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2020 года.